Гражданское дело №2-118/1-2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск 27 февраля 2018 года

Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Русак С.А.,

с участием ответчика (по встречному иску истца) ФИО1 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов, по встречному иску ФИО1 ФИО7 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об изменении условий договора,

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между ООО «ХК Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 133 216 рублей, из которых к выдаче 115 000 рублей, страховой взнос на личное страхование – 18 216 рублей, под 44,90% годовых, полная стоимость кредита 56,61%. Выдача кредита осуществлена путем перечисления денежных средств в размере 133 216 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХК Банк», что следует из выписки по счету. Денежные средства в размере 115 000 рублей получены заемщиком через кассу, а 18 216 рублей перечислены на счет страховщика ОАО СК «Альянс». Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Согласно справке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями Договора ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму основного долга, процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 19.12.2017 года задолженность по договору составляет 244 106 руб. 69 коп., из которых размер задолженности по оплате основного долга в сумме 122 440 руб. 12 коп.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом (до выставления требования) - 21 767 руб. 47 коп.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 14 132, 22 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 85 766, 88 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в их пользу денежные средства в размере задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 244 106 руб. 69 коп., а также государственную пошлину в размере 5 654 рублей 06 коп..

ФИО1 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями ( с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об изменении условий договора, указывая, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 133 216 рублей, однако по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ей выдал 115 000 рублей. Договор страхования жизни с ОАО СК «Альянс», несмотря на то, что дала согласие на его заключение, она не подписывала. В связи с чем считает, что поскольку фактически по договору она получила 115 000 рублей, то, исходя из указанной суммы, она должна погашать кредит и платить проценты. В виду того, что у нее с ответчиком отношения длящиеся, то она имеет право изменить условия договора. Просит изменить условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из фактически полученной суммы 115 000 рублей, признав его заключенным на 115 000 рублей. Определить ко взысканию с нее по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг 87 754, 87 рублей, проценты – 24 434,93 рубля.

В судебное заседание представитель истца ( по встречному иску ответчика) ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился. В поданном суду заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, свои исковые требования поддерживают в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просят отказать, по тем основаниям, что при заключении кредитного договора заемщик ФИО1 была ознакомлена с полной исчерпывающей информацией, ФИО1 ознакомилась с условиями договора и была согласна. При оформлении договора о предоставлении кредита с банком изъявила желание заключить договор Добровольного страхования от несчастных случаев и болезней с соответствующим страховщиком ОАО СК Альянс, о чем собственноручно подписала ДД.ММ.ГГГГ заявление о Добровольном страховании от несчастных случае и болезней №, что опровергает доводы истца, что она не заключала договор страхования. Исковым требованиям о признании договора недействительным просят применить срок исковой давности, который ФИО1 пропущен.

Ответчик (по встречному иску истец) ФИО1 исковые требования банка признала частично, свои уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. При этом пояснила, что просит снизить размер штрафа в виду того, что сумма штрафа завышена, также просит учесть, что она одна воспитывает несовершеннолетнюю дочь, которая часто болеет, кредитные денежные средства ею были потрачены именно на лечение ребенка.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не: предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигшие соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут либо изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что между ООО «ХК Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 133 216 рублей, из которых к выдаче 115 000 рублей, страховой взнос на личное страхование – 18 216 рублей, под 44,90% годовых, полная стоимость кредита 56,61%, сроком на 48 месяцев.

В соответствии с п.8 Договора дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж составляет 6 033,35 рублей.

До заключения кредитного договора ФИО1 была предоставлена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, порядок его возврата, условия индивидуального страхования, что подтверждается ее подписями во всех вышеуказанных документах.

Заключив Договор кредитования, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора. 

Выдача кредита осуществлена путем перечисления денежных средств в размере 133 216 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХК Банк», что следует из выписки по счету. 

Денежные средства в размере 115 000 рублей получены заемщиком через кассу, а 18 216 рублей перечислены на счет страховщика ОАО СК «Альянс».

В соответствии с разделом «О погашении задолженности по кредиту» Общих условий договора, заемщик обязан погашать задолженность ежемесячными платежами в соответствии с условиями Договора кредитования и графиком погашения путем обеспечения наличия на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа не позднее последнего рабочего дня процентного периода для их дальнейшего списания, или перечисления денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа на иной счет, указанный ему в соответствующем письменном уведомлении Банка.

В соответствии с разделом «О процентах» Условий Договора: заемщик должен выплатить Банку проценты по кредиту в полном объеме за каждый процентный период. Банк начинает начислят проценты по кредиту на следующий день после даты предоставления кредита и по день его полного погашения.

В соответствии с разделом «О погашении задолженности по кредиту» Условий Договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется только безналичным способом, путем списания денег с вашего счет. Банк списывает с вашего счета сумму ежемесячного платежа.

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по банковским продуктам по кредитному договору, утвержденных Решением Правления ООО «ХКФ Банк» Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, и действующих с ДД.ММ.ГГГГ, Банком установлена неустойка (штраф) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В соответствии с разделом «О правах банка» Условий Договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что следует из выписки по счету.

17.10.2014 года банк направил в адрес заемщика ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по договору.

До настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено.

Условия Договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполняются, в связи с чем, по состоянию на 19.12.2017 года задолженность по договору составляет 244 106 руб. 69 коп., из которых размер задолженности по оплате основного долга в сумме 122 440 руб. 12 коп.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом (до выставления требования) - 21 767 руб. 47 коп.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 14 132, 22 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 85 766, 88 рублей..

Данное обстоятельство подтверждается расчетом остатка задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по лицевому счету заемщика ФИО1.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по Договору кредитования до настоящего времени ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении уточненных встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об изменений условий договора, поскольку истец, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представила доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения ст. 451 ГК РФ связывают возможность изменения условий договора по требованию одной из сторон.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, их условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров. При этом заемщику ФИО1 было известно о полном размере суммы предоставляемого кредита, в который входил размер страховой взнос на личное страхование.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в полном объеме была проинформирована Банком об условиях кредитного договора и программы страхования; от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, какие-либо возражения относительно предложенных ответчиком условий договора не заявила. При этом условие кредитного договора не требует от заемщика обязательного страхования жизни и здоровья. Заемщик вправе был не соглашаться на подключение к Программе страхования.

При таких обстоятельствах, суд не находит в действиях ответчика запрещенного положениями статьи 16 Федерального закона "О защите прав потребителей", навязывания иных услуг при заключении кредитного договора, наличия препятствий для внимательного ознакомления заемщика с договором, а также отказа банка в предоставлении более подробной информации о договоре и дополнительных услугах, а поэтому приходит к выводу об отказе в удовлетворении уточненных встречных исковых требований ФИО1.

Вместе с тем, обсуждая доводы ФИО1 о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а также того, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации) (п. п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, приняв во внимание все имеющие для дела обстоятельства, в том числе и срок неисполнения обязательства, причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, а именно: ответчик одна воспитывает несовершеннолетнюю дочь, которая часто болеет, кредитные денежные средства ею были потрачены именно на лечение ребенка, сумму договора, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойки до 7000 руб., что, по мнению суда а, учитывая конкретные обстоятельства дела, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взыскать судебные расходы в размере 5 654,06 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частино.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 974руб. 47 коп., из которых размер задолженности по оплате основного долга в сумме 122 440 руб. 12 коп.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом (до выставления требования) - 21 767 руб. 47 коп.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 7000 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 85 766, 88 рублей..

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы в сумме 5 654,06 руб.руб..

В удовлетворении уточненных встречных исковых требований ФИО1 ФИО10 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об изменений условий договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный с уд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть 05 марта 2018 года.

Судья: Н.В. Вялых