Дело № 5-153/2021

УИД 29RS0011-01-2021-000527-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 июля 2021 года село Верхняя Тойма

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Королева Я.А., рассмотрев протокол и материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося __.__.______г. года рождения в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, разведенного, работающего ***,

УСТАНОВИЛ:

Должностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Красноборский» ФИО4 в отношении ФИО1 __.__.______г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1 __.__.______г. в 13 часов 35 минут допустил нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя автомобилем Нива Шевроле с государственным регистрационным знаком № *** и двигаясь задним ходом около 

<

адрес>, допустил наезд на стоящий автомобиль Рено Сандеро с государственным регистрационным знаком № ***, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с протоколом об административном правонарушении полностью согласен, вину признает, в содеянном раскаивается. Дополнительно показал, что __.__.______г. он после посещения со своим щенком ветеринарной станции, где последнему была сделана прививка, приехал на площадь в селе Верхняя Тойма для совершения покупок, спустя непродолжительное время он увидел, что его собаке стало плохо, в связи с чем он сразу решил отвезти собаку к ветеринару, и, сдавая назад, он случайно задел стоявший сзади автомобиль. С места ДТП он уехал для оказания собаке помощи. Впоследствии он нашел собственника автомобиля и сразу же возместил ему ущерб. После чего сотрудники ГИБДД составили протокол об административном правонарушении. Потерпевший не имеет к нему никаких претензий. 

Инспектор ДПС ОГИБДД ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, участия в судебном разбирательстве не принял.

Определением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Красноборский» от __.__.______г. принято решение о проведении по делу административного расследования в связи с необходимостью осуществления экспертизы, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 и ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, которое указано в частях 1 - 2 ст. 23.1 КоАП РФ и по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, судьями районных судов.

Из материалов дела следует, что настоящее дело было возбуждено с проведением административного расследования. В рамках совершения действий, направленных на получение необходимых для разрешения дела сведений, было установлено лицо, причастное к столкновению с автомобилем «Рено Сандеро» и оставившее место дорожно-транспортного происшествия, получены объяснения.

Совершение указанных действий с учетом разъяснений, изложенных в подпункте «а» пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», свидетельствует о том, что по делу было проведено административное расследование.

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

На основании пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, __.__.______г. в 13 часов 35 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем Нива Шевроле с государственным регистрационным знаком № ***, совершил наезд на стоящий автомобиль «Рено Сандеро» с государственным регистрационным знаком № ***, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно протоколом № *** об административном правонарушении от __.__.______г., который составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, содержит сведения, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены, что также не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности, какие-либо возражения и замечания ФИО1 в протокол об административном правонарушении не внес; объяснением ФИО6 от __.__.______г., которая пояснила, что __.__.______г. в 13 часов 30 минут она приехала на торговую площадь за покупками, когда вернулась к своему автомобилю Рено Сандеро с грз № ***, то обнаружила повреждения на переднем бампере справа, а именно повреждение лакокрасочного покрытия в виде скола нижней части бампера; схемой места совершения административного правонарушения от __.__.______г.; объяснением ФИО1 от __.__.______г., который пояснил, что __.__.______г. около 13 часов 35 минут он находился 

<

адрес> и, сдавая назад на своем автомобиле Нива Шевроле с грз № ***, допустил наезд на стоящий сзади автомобиль Рено Сандеро с грз № ***, хотел дождаться владельца пострадавшего автомобиля, но по возникшим обстоятельствам не имел возможности установить владельца, __.__.______г. он встретился с владельцем пострадавшего автомобиля и возместил ему причиненный материальный ущерб, о чем была составлена расписка, свою вину признает и в содеянном раскаивается; карточкой учета транспортного средства автомобиля Шевроле Нива с грз № ***; карточкой операции с водительским удостоврением; ходатайством владельца пострадавшего автомобиля ФИО6 от __.__.______г. о том, что причиненное повреждение ее автомобилю небольшое, ущерб составил 500 рублей, который является для нее малозначительным, и в полном объеме возмещен ФИО1 добровольно, никаких претензий она к последнему не имеет; сведениями с ветеринарной станции о том, что щенку, принадлежащему ФИО1 __.__.______г. в первой половине дня была проведена вакцинация, в результате которой могло случиться ухудшение общего состояния животного; карточкой вакцинации собаки с отметкой от __.__.______г.; показаниями свидетеля ФИО5, данными ею в судебном заседании, согласно которым у ФИО1 имеется щенок и __.__.______г. он возил его для вакцинации, примерно в обеденное время ФИО1 вместе со щенком уехал по делам, а спустя непродолжительное время вернулся, потому что щенку стало плохо, поскольку ветеринарная станция была закрыта на обед, помощь щенку оказывали дома, также ФИО1 рассказал ей, что, отъезжая со стоянки, он случайно зацепил другую машину, поэтому надо разыскать ее хозяина, через несколько дней сказал ей, что нашел владельца поврежденной машины.

При таких обстоятельствах, факт оставления места дорожно-транспортного происшествия ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств, следовательно, действия ФИО1 подлежат квалификация по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2010 № 1702-О-О, административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей и кому-либо не причинен, ФИО6 претензий к ФИО1 не имеет и просит не привлекать последнего к административной ответственности, прекратив производство по делу, при этом существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Таким образом, административное правонарушение, совершенное ФИО1, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Все эти обстоятельства являются основанием для применения ст. 2.9 КоАПРФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности, с вынесением в его адрес устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании статьи 2.9КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением ФИО1 устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельской областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии. 

Судья Я.А. Королева