Дело № 2-2657/2024

УИД 44RS0001-01-2024-002839-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Артимовской А.В.,

при секретаре Кашкиной У. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее - АО "Тинькофф Банк", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска указано, что между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в сумме 160000,00 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте с разделом "Предоставление и обслуживание кредита" Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями, заключенного договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-Анкете, условия комплексного обслуживания кредитных карт ТКС банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО "Тинькофф Банк" в зависимости от даты заключения договора. Составными частями заключенного договора являются заявление- Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО "Тинькофф банк" в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащихся в заявлении- Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 343 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, dd/mm/yy банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о сумме задолженности за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно в размере 168 633,07 руб., из которых: 151 012,42 руб., сумма основного долга, 14580,26 руб. – проценты, 3040,39 руб. - сумма штрафа, а также возврат государственной пошлины в размере 4572,66 руб. 

В судебное заседание представитель истца АО "Тинькофф Банк" не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, действует через представителя ФИО2, который в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в заявленных исковых требованиях отказать в полном объеме, указал, что истцом не был представлен подлинник (оригинал) кредитного договора № от dd/mm/yy, более того, представлена плохо читаемая фотография указанного договора и анкеты к нему, снятые в неизвестном транспортном средстве, со стороны банка подписанного лицом, полномочия которого на подписание договора не подтверждены. В данных о перевыпуске карты не читаемы и ФИО заемщика, не представлено и надлежаще заверенной выписки по кредитным платежам. Не представлены также ни расчет по основной сумме задолженности, сведения о начисленных на нее процентов, из чего она сложилась, по какой формуле. Полагали, что истцом заявлена неустойка несоразмерная последствиям нарушенного обязательства. Штрафные санкции явно несоразмерны допущенной просрочке, гак как они составляют 12% от основной суммы взысканий.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял. 

Исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Как следует из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, dd/mm/yy между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на основании которого, ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом 160000 рублей. В соответствии с договором при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет- 0,084% годовых, при погашении кредита минимальными платежами- 27,412% годовых. Тарифный план ТП7.73. 

Согласно Тарифам по кредитным картам, тарифный план ТП 7.27, лимит задолженности до 300 000 рублей, установлена процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней - 0% годовых, на покупки - 29,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции - 59,9% годовых. Проценты за покупки и платы не начисляются, если платеж для беспроцентного периода (складывается из задолженности без рассрочек и регулярного платежа по рассрочкам) по выписке, в которой отражены операции, полностью погашен до даты минимального платежа по этой выписке; в выписку, в которой отражены эти операции, не было зафиксировано неоплаты минимального платежа по предыдущей выписке. Минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей; рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке. Если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в новый минимальный платеж. Платеж увеличивается до суммы, кратной ста рублям, и не превышает задолженности (л.д. 22).

Выпиской по счету карты, открытой на имя ответчика, подтверждается использование ФИО1 карты и совершения расходных операций по карте. 

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор в одностороннем порядке dd/mm/yy путем выставления и направления в адрес ответчика заключительного счета. 

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком и составляет 168 633,07 руб., из которых: 151 012,42 руб., сумма основного долга, 14580,26 руб. – проценты, 3040,39 руб. - штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором сумм в погашение задолженности по кредитной карте.

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, в связи с чем, суд признает расчет истца арифметически верным. 

Относительно довода представителя ответчика о снижении начисленной неустойки, суд считает необходимым отменить, что согласно выписке по счете, в отношении ответчика истцом неустойка не начислялась, были начислены штрафные санкции, предусмотренные тарифным планом, в том числен на неоплату минимального платежа. 

В материалы дела в обоснование заявленных требований истцом, как указано выше, представлены копии подписанных ответчиком документов (заявление-анкета, индивидуальные условия), которые являются составными частями договора кредитной карты, заключенного между истцом и ответчиком. Соответствие представленных копий оригиналам засвидетельствована подписью представителя АО "Тинькофф Банк" ФИО3, который, в соответствии с представленной доверенностью № от dd/mm/yy наделен таким полномочием. Таким образом, обстоятельства дела установлены судом на основании представленных истцом копий документов, что соответствует требованиям, изложенным в абзаце втором ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, из которого следует, что подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Ответчиком не заявлялось о том, что указанные документы при их подписании содержали иные условия, что имеющиеся в деле копии не соответствуют подлинникам, либо имеются иные копии указанных документов, отличных по содержанию от представленных. Доказательства наличия таких обстоятельств в материалах дела отсутствуют и ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены. В связи с изложенным, довод ответчика о необходимости представления в материалы дела оригинала кредитного договора, изложенный в заявлении суд во внимание не принимает. 

Данных о том, что ответчик исполнила кредитные обязательства на момент рассмотрения спора, также не имеется. 

Принимая во внимание принципы свободы договора, добровольности заключения ответчиком кредитного договора и наличия у него на момент заключения договора необходимой информации относительно размеров процентов за его пользование, других платежей, установив ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств ее уплаты в полном объеме суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере просроченной задолженности-168 633,07 руб., из которых: 151 012,42 руб., сумма основного долга, 14580,26 руб. – проценты, 3040,39 руб. - сумма штрафа. При определении расчета задолженности суд исходит из расчета, представленного истцом в материалы дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с представленным расчетом размер штрафа в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих кредитных обязательств составляет 3040,39 руб. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Оценивая степень соразмерности штрафа при разрешении данного спора, не находит оснований для снижения его суммы. 

Таким образом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, не доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

АО "Тинькофф Банк" при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4572,66 рублей, которую подлежит взыскать с ответчика. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, dd/mm/yy, №, задолженность по договору кредитной карты № от dd/mm/yy за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 168 633,07 руб., из которых: 151 012,42 руб., сумма основного долга, 14580,26 руб. – проценты, 3040,39 руб. - сумма штрафа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4572,66 рублей, а всего взыскать 173 205 (сто семьдесят три тысячи двести пять) рублей 73 копейки. 

Решение в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья А. В. Артимовская

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2024 года

Судья А. В. Артимовская