УИД 77RS0009-02-2025-008200-60

Дело № 1-623/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва

 07 августа 2025 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А., при помощнике судьи Трифан А.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Решетникова Ю.Г., потерпевшей Г.Т.П., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Бересневой С.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, сведения о личности изъяты, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он (ФИО1), 23 декабря 2024 года, примерно в 10 часов 37 минут, управлял по путевому листу, принадлежащим ООО «Агро-Авто», технически исправным специализированным механическим транспортным средством марки «марка» государственный регистрационный знак номер. 

В указанное время, начал движение по дворовой территории в районе 

<

...> в г. Москве от зоны разгрузки товара продуктового магазина «Пятерочка», расположенного в доме по указанному адресу, в направлении выезда из дворовой территории.

Перед началом движения, в нарушение требований п. 1.3. Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был.

В нарушение требований п. 8.1. ПДД РФ, не убедился, что маневр его безопасен в данной дорожно-транспортной ситуации, в связи с чем создал помеху другим участникам движения.

Будучи невнимательным к окружающей его обстановке на проезжей части и возникавшим на ней изменениям, двигаясь при этом по дворовой территории, т.е. месту, на котором в любой момент возможно появление пешехода, имеющего приоритет, без учета дорожных условий в виде характера организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги, вовремя не убедившись в отсутствии на дворовой территории пешеходов, нарушив требования п. 10.1. ПДД РФ, при возникновении опасности для движения в виде пешехода Г.Т.П., движущейся по указанной дворовой территории в попутном направлении, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, имея при этом возможность избежать наезда применением торможения.

В результате чего, в нарушение требований п. 1.5. ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, 23 декабря 2024 года, примерно в 10 часов 37 минут, на дворовой территории в районе 

<

...> в г. Москве, нарушив требования п.17.1. (с учетом положений п.17.4.) ПДД РФ, не приняв мер, позволяющих обеспечить приоритет пешеходов, обладавших преимуществом, т.е. правом первоочередного движения в намеченном направлении, при указанных выше обстоятельствах, будучи невнимательным, не увидел пешехода Г.Т.П., движущуюся по дворовой территории в попутном направлении движения, не уступил дорогу и совершил на нее наезд.

В результате его (ФИО1) действий и совершения им данного дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Г.Т.П., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №2524301744 от 30 апреля 2025 года, по неосторожности были причинены телесные повреждения: «……………………….».

Комплекс данных повреждений относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, вызывающей значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи - согласно п. 6.11.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Нарушение ФИО1 требований пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 10.1., 17.1. (с учетом положений п.17.4.) Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Г.Т.П.

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 264 УК РФ. 

В судебном заседании 07 августа 2025 года потерпевшей Г.Т.П. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В своем заявлении потерпевшая указала, что они с подсудимым примирились, он загладил свою вину, материальный ущерб возмещен, моральный вред компенсирован, принес извинения потерпевшей стороне, в связи, с чем материальных и моральных претензий в настоящее время к ФИО1 она не имеет, просила производство по делу прекратить.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Береснева С.В. также просили производство по делу прекратить в связи с тем, что подсудимый примирился с потерпевшей, раскаялся в содеянном, осознал свою вину, принес потерпевшей стороне свои извинения, компенсировал причиненный ущерб, выразил согласие с прекращением уголовного дела по указанному основанию, осознавая последствия такого прекращения.

Обсудив заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, выслушав мнение подсудимой и защитника, поддержавших заявленное ходатайство, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по данному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1 впервые, относится к категории небольшой тяжести. В ходе судебного разбирательства было установлено, что подсудимый возместил причиненный ущерб и компенсировал моральный вред, принес свои извинения потерпевшей стороне, потерпевшая к нему претензий не имеет, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 фактических обстоятельств дела не оспаривает. 

Принимая во внимание, что стороны примирились, материальных и моральных претензий потерпевшая сторона к подсудимому не имеет, ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести впервые, на учете в НД и ПНД не состоит, учитывая, что подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: 

- USB флеш-накопитель фирмы «Mirex» объемом 32 Gb. с видеозаписями камер видеорегистратора, установленного в специализированном механическом транспортном средстве марки «АФ-77ZZ11-HS-02» государственный регистрационный знак 

<

***>, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.А. Кабанова