УИД24RS0011-01-2024-000528-79

Дело № 2-72/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дзержинское 18 марта 2025 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Привалихиной Н.В.,

при секретаре Гузовой С.М.,

с участием заместителя прокурора Дзержинского района Красноярского края Белоножко Е.Е.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности 24 АА 5509831 от 28 января 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 10 июня 2024 года в 12 часов 50 минут на ул. Красноармейская, д. 193, с. Дзержинское Дзержинского района Красноярского края ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 11193, государственный регистрационный знак…, не предоставил преимущественного права проезда перекрестка, допустил столкновение с автомобилем Ниссан Х-Трейл 2/0 Colum, государственный регистрационный знак…, под управлением ФИО4 В результате допущенного водителем ФИО3 столкновения с автомобилем Ниссан Х-Трейл 2/0 Colum, в котором истец находилась на месте пассажира, последней причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем она доставлена в больницу с телесными повреждениями в виде ушиба левой лицевой области с переходом на левую, височную область, подкожная гематома 16х9 см синюшного цвета, гематома шейного отдела, грудного отдела позвоночника. Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810024230003242801 от 10.06.2024 года установлено, что ФИО3 нарушил п. 8.9 Правил дорожного движения, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – столкновением с автомобилем Ниссан Х-Трейл 2/0 Colum и причинением ей вреда. Ответчик является владельцем транспортного средства ВАЗ 11193, государственный регистрационный знак…, в связи с чем на него возложена обязанность по возмещению причиненного ей вреда. В результате виновных действий ФИО3 истец претерпевает нравственные страдания, вызванные физической болью, в связи с чем она имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого оценивает с учетом фактических обстоятельств дела, разумности и справедливости 500 000 рублей. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным выше, пояснила, что в момент столкновения она находилась на заднем пассажирском сиденье за водителем, пристегнута ремнем безопасности, получила ушибы лица, находилась на больничном 1 месяц 10 дней, она не могла ходить на работу, так как на лице были сильные гематомы, которые длительное время не проходили. Ответчик за все время ни разу не поинтересовался ее состоянием здоровья, не принес извинения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности 24 АА 5509831 от 28 января 2025 года, в судебном заседании пояснил, что ответчик не оспаривает вину в столкновении транспортных средств, полагая себя виновным в причинении вреда, в том числе морального, однако считает заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Ниссан Х-Трейл ФИО1, просит учесть сложное материальное положение ответчика, на иждивении которого находятся двое малолетних детей - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Супруга ответчика в настоящее время не трудоустроена, осуществляет уход за малолетними детьми. Ответчик является заемщиком по ипотечному договору, ежемесячный платеж по которому составляет 22 000 руб. Ответчик трудоустроен временно на должность оператора -кассира АЗС на время отпуска другого работника. Фактически, ответчик в настоящее время является единственным кормильцем в семье и взыскание компенсации морального вреда в заявленном размере чрезвычайно нарушит требования разумности и справедливости, приведет к излишнему ущемлению прав ответчика и членов его семьи.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, представители АО «ГСК «Югория», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, мнение заместителя прокурора Дзержинского района Красноярского края Белоножко Е.Е., исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия №5-8/2024, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного правления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела № 5-8/2024 об административном правонарушении, 10 июня 2024 года в 12 часов 50 минут на ул. К…, д…, с. Д… Дзержинского района Красноярского края водитель ФИО3, управляя транспортным средством ВАЗ 11193, государственный регистрационный знак…, осуществляя движение по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог при осуществлении выезда на главную дорогу со второстепенной, не уступил дорогу транспортному средству марки Ниссан Х-Трейл, государственный регистрационный знак…, под управлением ФИО4, приближающемуся по главной дороге слева, в результате чего допустил столкновение с названным автомобилем.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения.

Постановлением Дзержинского районного суда Красноярского края по делу № 5-8/2024 об административном правонарушении от 15 октября 2024 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Постановление суда вступило в законную силу 15 октября 2024 года.

Этим же постановлением суда от 15 октября 2024 года установлено, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО3, нарушившего пункт 13.9 Правил дорожного движения, и в результате его действий произошло дорожно-транспортное происшествие. 

Из извещения КГБУЗ «Дзержинская РБ» о раненом в дорожно-транспортном происшествии от 10 июня 2024 года ФИО1 была госпитализирована с места дорожно-транспортного происшествия с предварительным диагнозом – ЗЧМТ, СГМ, ушиб головного мозга, перелом левой височной кости, под вопросом.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 106 от 07.08.2024 года, обнаруженная у ФИО1 в результате ДТП, имевшем место 10.06.2024 года, параорбитальная гематома слева вызвала временное нарушение функций органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, что которое на основании приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 года п.7.1 раздел II отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Повреждение могло возникнуть, в том числе при ударе о внутренние части салона транспортного средства при ДТП.

Владельцем автомобиля ВАЗ 11193, государственный регистрационный знак …, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования данного транспортного средства, является ФИО3, управлявший автомобилем в момент причинения вреда в силу принадлежащего ему права собственности.

Таким образом, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Наличие грубой неосторожности в действиях ФИО1 при представленных в материалах дела доказательствах суд не усматривает.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Из выписки из медицинской карты амбулаторного больного КГБУЗ «Дзержинская районная больница» от 11 сентября 2024 года следует, что ФИО1 в период с 11 июня 2024 года по 9 июля 2024 года (28 дней) находилась на листке нетрудоспособности с диагнозом последствия дорожно-транспортного происшествия от 10 июня 2024 года, ушиб левой лицевой области, параорбитальная гематома слева.

При определении размера компенсации морального вреда также подлежит учету семейное и материальное положение сторон.

Из материалов дела следует, что на иждивении ответчика двое малолетних детей, он временно трудоустроен оператором - кассиром АЗС на период отпуска работника, имеет кредитные обязательства по ипотечному договору, ежемесячный платеж по которому составляет 22 000 рублей. Согласно записи трудовой книжки, супруга ответчика находится в отпуске по уходу за ребенком, дохода не имеет. 

При определении размера компенсации судом учтен размер и характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, то, что ей был причинен вред здоровью средней тяжести, истец долгое время проходила лечение, испытывала физическую боль, была лишена привычного образа жизни, о чем свидетельствуют представленные и приобщенные к материалам дела в судебном заседании фотографии истца. Учитывая изложенное, суд определяет размер компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации…) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации…) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд Красноярского края.

Судья Н.В. Привалихина