Дело № 2 -527/19

(УИД 42RS0013-01-2019-000538-92)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Антиповой И.М., 

при секретаре Фроловой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске

04 апреля 2019 года 

дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе 

<

адрес> (межрайонное) к ФИО1 о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе 

<

адрес> (межрайонное) (далее ГУ-УПФР РФ в 

<

адрес> (межрайонное)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты, и просит взыскать с ФИО1 незаконно полученную компенсационную выплату в сумме 55 640 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 869,20 рублей. 

Требования мотивированы тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем компенсационной выплаты как неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособным лицом - К.Н.П., согласно «Порядка предоставления компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Для назначения компенсационной выплаты ФИО1 представила документы, указанные в п.6, вышеуказанных Правил: заявление о назначении компенсационной выплаты, справку из центра занятости, которые и явились основанием для назначения компенсационной выплаты.

Согласно пп. «д» п. 9. Правил, осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. При этом лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

В соответствии со сведениями ИПУ и справкам работодателя, следует, что ФИО1 состояла на учете в ГКУ Центр занятости населения 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>», и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>», и ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в 

<

данные изъяты>», о чем в УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) не сообщила, нарушив свои обязательства (заявление о назначении компенсационной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ) и п. 4 ст. 23 Федерального закона № 173-ФЗ в соответствии с которым пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Таким образом, компенсационная выплата за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55640,00 руб. получена ответчиком незаконно. До настоящего времени сумма не погашена, в связи с чем просят взыскать с ответчика.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.01.2019 (л.д.30) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивая на заявленных требованиях.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по указанному в исковом заявлении адресу: 

<

адрес>.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25.

Из материалов дела, а также адресной справки (л.д.76), усматривается, что ФИО1 значится зарегистрированной и имеет фактическое место жительства по адресу: 

<

адрес>. Сведений об ином месте жительства, либо перемене места жительства заемщиком ни займодавцу, ни суду представлено не было.

Извещения о дате и времени судебных заседаний по рассмотрению настоящего дела, своевременно направлены судом в адрес ответчика по известному месту ее жительства. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой - "истек срок хранения", то есть не получена ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ об извещении лиц, участвующих в деле - ответчик извещался о судебных заседаниях, в том числе о настоящем судебном заседании, по месту прежней регистрации заказным письмом с уведомлением.

Неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п/п. "д" п. 9 Правил об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 343 осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Согласно п. 10 Правил лицо, осуществляющее уход обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

В силу п. 4 ст. 23 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, -за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

2. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37).

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании решения Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (л.д. 15) ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем компенсационной выплаты как неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособным лицом - К.Н.П., согласно представленного «Порядка предоставления компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Для назначения компенсационной выплаты ФИО1 представила документы, которые явились основанием для назначения компенсационной выплаты: заявление о назначении компенсационной выплаты от К.Н.П.(л.д.6,12-13), заявление о назначении компенсационной выплаты от ФИО1(л.д.7,8-11), справка из центра занятости (л.д.14). 

Решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе 

<

адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ К.Н.П. назначена компенсационная выплата в сумме 650руб. (л.д.15).

Заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-13) ФИО1 также подтвердила сведения о том, что она не работает, предоставила справку с ЦЗН 

<

адрес> (л.д. 14). 

Решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе 

<

адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена компенсационная выплата за уход за нетрудоспособным гражданином в сумме 1 560 руб. (л.д.16)

ГУ-УПФР РФ в 

<

адрес> (межрайонное) были направлены запросы в организации для выявления места работы ФИО1 и для расчета переплаты компенсационной выплаты (л.д.19-21).

Согласно сведениям следует, что ФИО1 состояла на учете в ГКУ Центр занятости населения 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.22), работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>л.д.24), ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в 

<

данные изъяты> (л.д.25), о чем в УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) не сообщила, чем нарушила свои обязательства (заявление о назначении компенсационной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ) и п. 4 ст. 23 Федерального закона № 173-ФЗ в соответствии с которым пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФР РФ в 

<

адрес> (межрайонное) был составлен протокол о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 520рублей (л.д.26), расчет на л.д. 27.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФР РФ в 

<

адрес> (межрайонное) был составлен протокол о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 120 рублей (л.д.28, расчет на л.д.29).

Сумма долга ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорена, возражений относительно указанных обстоятельств не представлено.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что вследствие не предоставления ФИО1 в ГУ-УПФР РФ в 

<

адрес> (межрайонное) сведений о трудоустройстве, ей незаконно была назначена и осуществлена компенсационная выплата, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 55 640 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 869,20 рублей, согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4,5).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе 

<

адрес> (межрайонное) к ФИО1 о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе 

<

адрес> (межрайонное) незаконно полученную компенсационную выплату в сумме 55 640 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 869,20 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.М.Антипова

Полный текст мотивированного решения изготовлен 09.04.2019 года

Судья: И.М. Антипова