Дело № 2-1791/2025

УИД 09RS0001-01-2025-001164-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Хохлачевой С.В., при секретаре Салпагаровой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» в лице представителя обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 175 200 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 256 руб. 

В обоснование иска указано, что 03.02.2024 г. имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Вольксваген Туарег, г/з № Согласно документам ГИБДД водитель ФИО12. нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Мерседес-Бенц Спринтер, г№, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Владелец т/с Вольксваген Туарег обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ № возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 175200 руб. Согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 31.10.2023 г. транспортное средство Мерседес-Бенц Спринтер. № должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписке с сайта, в отношении указанного тс действует полис страхования ОСГОП (обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика). Таким образом, владельцем ФИО1 при заключении договора ОСАГО ХХХ № были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. 

В настоящее судебное заседание стороны не явились, извещались о времени и месте его проведения. В иске имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Поскольку, на момент рассмотрения дела у суда, при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу статьи 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные сроки рассмотрения гражданского дела, необходимость разрешения иска по существу, суд полагает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельце транспортных средств» (ФЗ об ОСАГО). 

В соответствии с пп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 г. № 1059-О, положения статьи 14 Федерального закона об ОСАГО оправе регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя. 

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона об ОСАГО, для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику определенные (указанные в данной статье) документы. 

Право регресса у страховщика к причинителю вреда, которым по смыслу ст. 1079 ГК РФ и ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, при заключении которого страхователем (владельцем транспортного средства) представлены недостоверные данные, которые привели к уменьшению размера страховой премии.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В случае заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставление владельцем транспортного средства документов, указанных в подпунктах «б» - «д» п. 3 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», осуществляется посредством самостоятельного получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в данных документах, с помощью автоматизированной информационной системы обязательного страхования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.02.2024 года имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Вольксваген Туарег, г/з №, под управлением водителя ФИО2 

Согласно документам ГИБДД водитель ФИО11 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Мерседес-Бенц Спринтер, г№, что привело к ДТП. 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) ФИО3 была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах» от 31.10.2023 года на срок с 01.11.2023 года по 31.10.2024 года посредством подписания электронной подписью. 

Владелец т/с Вольксваген Туарег обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 175200 руб. на основании экспертного заключения № от 14.02.2024 года, что подтверждается платежным поручением № от 01.03.2024 года. 

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 175 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.03.2024 года. 

Согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 31.10.2023 г. транспортное средство Мерседес-Бенц Спринтер, г№ должно использоваться в личных целях. Однако, в отношении указанного транспортного средства действует полис страхования ОСГОП (обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика). 

Таким образом, владельцем ФИО1 при заключении договора ОСАГО ХХХ № были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно Указанию ЦБ РФ «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортные средства используемые на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров как в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, так и в любом не запрошенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок – 9144 руб.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 29.210.2020 г. № 2435-О, подпункт «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона об ОСАГО, будучи элементов института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя. 

Также абзацем 7 пункта 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П, установлено, что именно владелец несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику.

Из ответа МТУ Ространснадзора по ЮФО от 30.06.2025 года за № 7.2-01-842 на запрос суда следует, что по сведениям реестра, лицензия на деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, № № (прежние АК№ от 01.07.2019, была предоставлена ИП ФИО6 (ОГРН №), транспортное средство (VIN №), внесено в реестр лицензий от 25.05.2021. На основании сведений из ФНС и в соответствии с п. 13 ст. 20 Федерального закона, действие лицензии от 01.07.2019 прекращено приказом МТУ Ространснадзора по ЮФО от 15.11.2024 в связи с прекращением физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, данными сведениями подтверждается, что при заключении договора ОСАГО от 31.10.2023 года ответчиком ФИО1, в отношении транспортного средства Мерседес-Бенц Спринтер (VIN №) действовала лицензия на деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, и при указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «регулярных перевозок» согласно расчета истца полиса, размер страховой премии должен был составлять 24820,47 руб.

С учетом изложенных обстоятельств и правовых норм, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса 175200 руб., законные, обоснованные и подлежащие удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 256 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН № ОГРН №) в порядке регресса 175200 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 256 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2025 г.

Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева