Судья Вовенко Е.И. Дело № 22-1471/2024

67RS0022-01-2023-000371-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2024 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Смоленского областного суда Курпас М.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Золотаревой Е.М.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Чемезовой Е.А., представившей удостоверение № от 10 октября 2014 года и ордер № от 26 августа 2024 года,

при помощнике судьи Смоленского областного суда Иваничкиной В.О., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, возражениями на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, государственного обвинителя – заместителя прокурора Сычевского района Смоленской области Федотенкова А.В. на приговор Сычевского районного суда Смоленской области от 24 ноября 2023 года.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы осужденного ФИО1, возражений на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, государственного обвинителя – заместителя прокурора Сычевского района Смоленской области Федотенкова А.В., заслушав пояснение осужденного ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи и его защитника – адвоката Чемезовой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Золотаревой Е.М., полагавшей приговор изменить, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Сычевского районного суда Смоленской области от 24 ноября 2023 года

ФИО1, родившийся 

<

дата> года в д

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работающий у ИП ФИО2, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>:

14.11.2013 приговором Никулинского районного суда г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 29.06.2021 освобожден по отбытию срока; 

03.02.2023 приговором Сычевского районного суда Смоленской области по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов. Постановлением суда от 01.06.2023 наказание по приговору суда от 03.02.2023 заменено на лишение свободы на срок 18 дней с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 18.06.2023 освобожден по отбытию срока, 

осужден: 

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (преступление с 10.01.2023 по 03.02.2023) к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Сычевского районного суда Смоленской области от 03.02.2023, более строгим наказанием по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы.

Постановлено зачесть в окончательное наказание ФИО1 наказание, отбытое по приговору Сычевского районного суда Смоленской области от 03.02.2023 в виде 18 дней лишения свободы.

По ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (преступление с 05.02.2023 по 03.03.2023), по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (преступление с 12.03.2023 по 24.04.2023), по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (преступление с 23.05.2023 по 31.05.2023) к 5 месяцам лишения свободы, за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, назначено окончательное наказание ФИО1 путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора Сычевского районного суда Смоленской области от 03.02.2023 неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 постановлено избрать в виде содержания под стражей. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Постановлено зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 24 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Приговором суда ФИО1 осужден за то, что, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительства.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в самовольном оставлении места жительства в целях уклонения от административного надзора полностью признал, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание и применить положения ст. 73 УК РФ. В обоснование своей позиции автор, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства и квалификацию его действий, приводит доводы о несправедливости оспариваемого приговора и необходимости смягчения назначенное наказания. Просит учесть, что в ходе предварительного и судебного и судебного следствия он полностью признал вину, дал правдивые показания, оказав содействие в установлении истины по делу. Отмечает, что в содеянном он раскаялся, утверждая о совершении преступлений в силу сложившейся тяжелой ситуацией обусловленной отсутствием возможности проживания по месту регистрации в г. Сычевка Смоленской области в виду создания препятствий проживающей по указанному адресу сестрой и невозможности в этой связи трудоустройства и исполнения установленных судебным решением ограничений. Ссылается на вынужденное нарушение установленных ограничений, обусловленное необходимостью трудоустройства, обращая внимание суда на данное обстоятельство и игнорирование его судом при принятии решения. Обращая внимание на детские годы, проведенные в интернате, последующее длительное отбывание наказания в местах лишения свободы, автор указывает на непроживание по месту регистрации на протяжении длительного времени и оставление данного обстоятельства без внимания. Не соглашаясь с выводом суда о высокой степени опасности совершенного преступления, автор указывает на то, что на протяжении последних трех лет находится в свободе, трудоустроился, впервые в жизни создал семью в которой воспитывает малолетнего ребенка. Указывая на совершение преступления, относящеегося к категории преступлений средней тяжести считает, что наказание ему следовало назначить с применением ст. 73 УК РФ. Назначение наказания в виде реального лишения свободы не может не сказаться на условиях жизни его семьи, которая находилась на его иждивении. Не соглашаясь с выводом суда о высокой степени опасности им содеянного, автор указывает на не избрание в отношении него в ходе предварительного расследования меры пресечения в виде заключения под стражу в виду отсутствия оснований и избранной им позиции и тяжких последствий. Утверждая о необходимости применения положений ст. 73 УК РФ, автор указывает на то, что страдает хроническими заболеваниями. Автор просит учесть официальное трудоустройство, наличие на иждивении малолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние, наличие хронических заболеваний и смягчить назначенное наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, государственный обвинитель – заместитель прокурора Сычевского района Смоленской области Федотенков А.В. приводит суждения об отсутствии оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и изменения приговора суда. С позиции автора приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Наказание ФИО1 назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. 

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, главами 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. Судом проанализированы все доказательства по делу, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений. Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним ФИО1 и его виновности, которые достаточны для правильной правовой оценки содеянного.

При этом в приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, указано, какие из них суд положил в его основу, а какие отверг, приведены убедительные мотивы принятых решений по этим вопросам, с которыми суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора, не допущено, а неустранимых сомнений в виновности осужденного в совершении описанных в приговоре преступлений не имеется.

Как установлено судом ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Рославльского городского суда Смоленской области от 25 февраля 2021 года установлен административный надзор сроком на восемь лет с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства и административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение выезда за пределы места жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00, если это не связано с работой в ночное время суток, запрещения посещения питейных заведений и заведений, торгующих спиртными напитками, умышленно с целью уклонения от административного надзора 10 января 2023 года самовольно, без уведомления ОП по Сычевскому району МО МВД России «Гагаринский» оставил место своего жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес> и, не уведомив о своем местонахождении сотрудников полиции, фактически выбыв из-под надзора ОП по Сычевскому району МО МВД России «Гагаринский», и скрывался до 3 февраля 2023 года, чем нарушил установленные в отношении него судом административные ограничения.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Рославльского городского суда Смоленской области от 25 февраля 2021 года установлен административный надзор сроком на восемь лет с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства и административные вышеуказанные ограничения 5 февраля 2023 года самовольно, без уведомления ОП по Сычевскому району МО МВД России «Гагаринский» оставил место своего жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес> и, не уведомив о своем местонахождении сотрудников полиции, фактически выбыв из-под надзора ОП по Сычевскому району МО МВД России «Гагаринский», скрывался до 3 марта 2023 года, чем нарушил установленные в отношении него судом административные ограничения.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Рославльского городского суда Смоленской области от 25 февраля 2021 года установлен административный надзор сроком на восемь лет с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства и административные вышеуказанные ограничения 12 марта 2023 года самовольно, без уведомления ОП по Сычевскому району МО МВД России «Гагаринский» оставил место своего жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес> и, не уведомив о своем местонахождении сотрудников полиции, фактически выбыв из-под надзора ОП по Сычевскому району МО МВД России «Гагаринский», скрывался до 24 апреля 2023 года, чем нарушил установленные в отношении него судом административные ограничения.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Рославльского городского суда Смоленской области от 25 февраля 2021 года установлен административный надзор сроком на восемь лет с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства и административные вышеуказанные ограничения 23 мая 2023 года самовольно, без уведомления ОП по Сычевскому району МО МВД России «Гагаринский» оставил место своего жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес> и умышленно, не уведомив о своем местонахождении сотрудников полиции, фактически выбыв из-под надзора ОП по Сычевскому району МО МВД России «Гагаринский», скрывался до 31 мая 2023 года, чем нарушил установленные в отношении него судом административные ограничения.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлениях основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях самого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании о том, что решением Рославльского городского суда Смоленской области от 25 февраля 2021 года в отношении него установлен административный надзор, предусматривающий в виде административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрет выезда за пределы населенного пункта по месту проживания без разрешения органа внутренних дел; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00, если это не связано с работой в ночное время суток; запрет посещения питейных заведений и заведений, торгующих спиртными напитками. Находясь под административным надзором ОП по Сычёвскому району МО МВД России «Гагаринский» с 1 июля 2021 года, он уехал в г. Москву и с 10 января 2023 года фактически уклонился от исполнения административного надзора. 3 февраля 2023 года он вернулся к месту проживания в 

<

адрес> области, но впоследствии нарушая установленные судом ограничения и фактически уклоняясь от административного надзора, вновь уехал в г. Москву. В начале марта 2023 года он вернулся в г. Сычевку Смоленской области и, пробыв по месту проживания несколько дней, вновь уехал в г. Москву, где находился до 16 марта 2023 года. После этого он, уклонялся от исполнения административного надзора приехал в г. Демидов Смоленской области, где проживал до 24 апреля 2023 года. В указанную дату он вернулся в г. Сычевку Смоленской области, где находился по месту проживания до 23 мая 2023 года поле чего вновь поехал в г. Москва, где находился до задержания сотрудниками полиции и доставления в ОП по Сычевскому району МО МВД России «Гагаринский» 31 мая 2023 года (т. 1 л.д. 209-214).

Выводы суда о виновности ФИО1 кроме его признательных показаний, основаны на совокупности доказательств: показаниях свидетелей ФИО17., ФИО18., ФИО19., ФИО20. и иными материалами уголовного дела. 

Так, из показаний свидетеля ФИО21 усматривается, что совместно с дочерью ФИО22 проживает в квартире 

<

адрес>. По указанному адресу также зарегистрирован ее родной брат ФИО1 После освобождения из мест лишения свободы летом 2021 года ФИО1 по указанному адресу не проживал, поселившись в квартиру по указанному адресу лишь во второй половине марта 2022 года. В период проживания по указанному адресу в нарушение установленного надзора в начале января 2023 года ФИО1 уехал, возвратившись лишь 3 февраля 2023 года. Спустя некоторое время ФИО1 вновь покинул место жительства по указанному адресу и уехал в г. Москва. В начале марта 2023 года ФИО1 вернулся и в течение нескольких дней проживал в квартире по указанному адресу, а затем вновь уехал и до 16 марта 2023 года проживал в г. Москва. Затем до 24 апреля 2023 года ФИО1 проживал в Демидов Смоленской области, возвратившись к месту регистрации в квартиру 

<

адрес> в указанную дату. В г. Сычевка Смоленской области ФИО1 по указанному адресу проживал до 23 мая 2023 года поле чего вновь уехал в г. Москва, где находился до задержания сотрудниками полиции и доставления в ОП по Сычевскому району МО МВД России «Гагаринский» 31 мая 2023 года.

Из показаний свидетеля ФИО23 усматривается, что его родной брат ФИО1, после отбытия наказания в местах лишения свободы с марта 2022 года стал проживать в квартире 

<

адрес>. Уклоняясь от установленного административного надзора, ФИО1 неоднократно покидал место жительства по указанному адресу, отсутствовал некоторое время и вновь возвращался. При этом ФИО1 просил сообщить сотрудникам полиции о том, что информацией о его местонахождении он не располагает. 

Из показаний свидетеля ФИО24 усматривается, что знаком с ФИО1, который проживал в квартире 

<

адрес> совместно с сестрой ФИО3 и племянницей. Со слов ФИО3 ему известно о том, что ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы летом 2021 года ФИО1 по вышеуказанному адресу не проживал. В виду установления в отношении ФИО1 административного надзор в деревню 

<

адрес> неоднократно приезжали сотрудники полиции в поисках ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО25 - 

<

данные изъяты>, усматривается, что ФИО1 зарегистрирован квартире 

<

адрес>. По указанному адресу также зарегистрированы ФИО3 и ФИО4 После освобождения ФИО1 из мест лишения свободы летом 2021 года, со слов жителей 

<

данные изъяты> ей известно, что ФИО1 приезжал и некоторое время находился по указанному адресу. Сотрудники полиции постоянно проверяли по указанному адресу, но не могли его застать.

Суд надлежащим образом проверил приведенные выше показания свидетелей ФИО26 ФИО27., ФИО28 ФИО29 с позиции их соответствия установленным статьей 88 УПК РФ критериям, в том числе и на предмет их допустимости и достоверности, и по результатам их всесторонней оценки, как между собой, так и в совокупности с иными доказательствами, обоснованно, признал приведенные показания свидетелей соответствующими действительности и правомерно использовал их как доказательство по уголовному делу.

Не согласиться с приведенной оценкой оснований не имеется, поскольку показания вышеуказанных свидетелей согласуются по основным юридически значимым моментам с другими доказательствами, в том числе с решением Рославльского городского суда Смоленской области от 25 февраля 2021 года, в соответствии с которым, ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет и административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации, запрещение выезда за пределы места жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00, если это не связано с работой в ночное время суток, запрещения посещения питейных заведений и заведений торгующих спиртными напитками (т. 1 л.д. 12-18); данными адресной справкой, в соответствии с которыми ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (т.1л.д.19, 147); предписанием № 56 от 29.06.2021, в соответствии с которым ФИО1 под роспись уведомлен об обязанности прибыть не позднее 30 июня 2021 года к избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес>, а также в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства, обязан явиться для постановки на учет в ОП по Сычёвскому району МО МВД России «Гагаринский», расположенном по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 20); предупреждением от 01.07.2021, в соответствии с которым ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (т. 1 л.д. 22); заключением о заведении дела административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы – ФИО1 (т. 1 л.д.26); данными актов посещения поднадзорного ФИО1 по месту жительства от 07.02.2023, 12.03.2023, 29.05.2023, в соответствии с которыми ФИО1 по месту жительства отсутствовал (т. 1 л.д. 37, 73, 108) и другими доказательствами, приведенными в приговоре. 

Оснований сомневаться в правомерности содержащихся в приговоре ссылок на приведенные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, перечисленных в приговоре.

С учетом всей совокупности приведенных в приговоре доказательств суд обоснованно пришел к выводу об их достаточности для полного установления фактических обстоятельств настоящего уголовного дела, причастности осужденного ФИО1 к инкриминированным деяниям и его виновности в совершенных преступлениях.

При этом, вопреки доводам участников судебного разбирательства со стороны защиты, оснований считать, что уголовное преследование ФИО1 по факту самовольного оставления ФИО1 места жительства 23 мая 2023 года и уклонение от административного до 31 мая 2023 года, незаконно, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 не отменялось, суд апелляционной инстанции не находит.

Как усматривается из представленных материалов уголовного дела 31 мая 2023 года постановлением дознавателя направления дознания ОП по Сычевскому району по результатам проверки по рапорту УУП ОП по Сычевскому району ФИО30., зарегистрированному в КУСП № 512 от 29 мая 2023 года возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 103).

В соответствии с имеющимися в материалах уголовного дела материалами КУСП № 512 от 29 мая 2023 года, по результатам процессуальной проверки по указанному рапорту 31 мая 2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии признаков состава преступления (т. 1 л.д. 110).

Однако, в соответствии с представленным в суд апелляционной инстанции постановлением Заместителя прокурора по результатам рассмотрения материала проверки КУСП № 512 от 29 мая 2023 года отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 мая 2023 года.

Между тем в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ основанием для прекращения уголовного преследования является наличие в отношении обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела. 

С учетом изложенного и исходя из положений, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется в виду не установления обстоятельств, указанных в п. 3-6 ч. 1 ст. 24, п. 3-6 ст. 27 УПК РФ УПК РФ.

Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены правильно, и действиям осужденного ФИО1 дана надлежащая юридическая оценка.

Утверждения осужденного ФИО1 о том, что его действия подлежат квалификации как одно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку они охватывались единым умыслом и сотрудниками полиции не пресекались, являются несостоятельными.

Об отсутствии единого умысла на уклонение от административного надзора самовольное оставление места жительства ФИО1, свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства, согласно которым ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор 10 января 2023 года самовольно, без уведомления ОП по Сычевскому району МО МВД России «Гагаринский» оставил место своего жительства по адресу: 

<

адрес> и скрывался от административного надзора до 3 февраля 2023 года. 5 февраля 2023 года ФИО1 вновь самовольно оставил место своего жительства по указанному адресу и скрывался от административного надзора до 3 марта 2023 года. 12 марта 2023 года ФИО1 самовольно оставил место жительства по вышеуказанному адресу и скрывался от административного надзора до 24 апреля 2023 года, чем нарушил установленные в отношении него судом административные ограничения. 23 мая 2023 года ФИО1 самовольно оставил место жительства по вышеуказанному адресу и скрывался от административного надзора до 31 мая 2023 года.

По смыслу закона состав самовольного оставления поднадзорным места жительства или места пребывания сформулирован как формальный и является оконченным с момента, когда поднадзорное лицо самовольно покинуло территорию населенного пункта его места жительства.

При этом моментом окончания данного преступления, являющегося по своему характеру длящимся, признается явка поднадзорного лица по месту жительства.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставлял место жительства, после чего возвращался к месту проживания и спустя некоторое время вновь покидал место проживания, оснований считать, что он действовал с единым умыслом не имеется. Отсутствие единого умысла и цели исключает квалификацию действий осужденного ФИО1 как единого продолжаемого преступления.

Что же касается приводимых в апелляционной жалобе осужденным ФИО1 доводов относительно несправедливости назначенного наказания, то суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая ФИО1 наказание, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, который по месту жительства администрацией Караваевского сельского поселения Сычевского района Смоленской области характеризуется удовлетворительно, УУП отделения полиции характеризуется отрицательно, у врачей нарколога и психиатра не наблюдается. 

К смягчающим наказание ФИО1, обстоятельствам судом отнесены наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и здоровья близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил с учетом требований ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснений п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, не имеется.

Вопреки доводам, приведенным осужденным ФИО1 в апелляционной жалобе, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку длительное непроживание ФИО1 по месту регистрации и последующее его возвращение, повлекшие осложнение в отношениях с родной сестрой являются обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества и не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, которое признать чрезмерно суровым нельзя.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное ФИО1 наказание соответствует положениям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, оснований считать его чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не усматривает.

В то же время постановленный приговор подлежит изменению, поскольку во вводной части приговора указано об осуждении ФИО1 14.11.2013 приговором Никулинского районного суда г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Однако приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 14.11.2013 ФИО1 осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст.105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данная ошибка является основанием для внесения в приговор надлежащих изменений, однако, с учетом содержания резолютивной части приговора, не ставит под сомнение факт наличия у ФИО1 судимости по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 14.11.2013.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Сычевского районного суда Смоленской области от 24 ноября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать во вводной части приговора об осуждении ФИО1 приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 14.11.2013 по п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст.105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление Смоленского областного суда может быть обжаловано в течение 6 месяцев в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

О своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: Курпас М.В.