Дело №

34RS0№-46

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новоаннинский «14» июня 2019 года

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Захаров Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, в лице защитника Ермилова Т.Ю., на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта А.М. от 17.04.2019 года о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением государственного инспектора А.М. (Центральное МУГАДН) от 17.04.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

13.05.2019 года ФИО1, в лице защитника Ермилова Т.Ю., на постановление государственного инспектора А.М. (Центральное МУГАДН) от 17.04.2019 года подана жалоба. 

В обоснование доводов жалобы указывает, что с вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. В частности, 02.06.2017 года между ООО «РТ-Инвест транспортные системы», в лице О.В., и ФИО1 был заключен договор безвозмездного пользования №, согласно которому ООО «РТИТС» передал ФИО1 по акту передачи от 13.06.2017 года бортовое устройство № для установки на транспортное средство. 10.04.2019 года, в 18:26:25 по местному времени, то есть в момент фиксации автомобиля, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> региона, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-и кино съемки – АПК фото и видео фиксации Платон №, бортовое устройство № находилось в включенном режиме. На основании данных прибора формируется стоимость оплаты налога на движение большегрузов, после чего, происходит автоматическое списание средств с расчетного счета, следовательно, наличие такого прибора избавляет от необходимости оформления маршрутных карт. Таким образом, на момент вынесения постановления № по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ФИО1, сведения о произведенном платеже в системе Платон № имелись, что свидетельствует об отсутствии вины ФИО1. Также указывает, что копия обжалуемого ФИО1 постановления от 17.04.2019 года получена им 25.04.2019 года. 30.04.2019 года ИП КФХ ФИО1 была подана жалоба на данное постановление, однако, жалоба была возвращена, так как подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание. В связи с этим, принимая во внимание принцип доступа граждан и юридических лиц к правосудию, считает, что процессуальный срок для подачи жалобы пропущен по уважительной причине. Просит: восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу жалобы; постановление государственного инспектора А.М. (Центральное МУГАДН) от 17.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

Податель жалобы – лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 21/, причины неявки не известны.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 – Ермилов Т.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 19/, причины неявки не известны. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, государственный инспектор ФИО2 (Центральное МУГАДН) в судебное заседание не явился, извещался надлежаще /л.д. 22/, причины неявки не известны. 

Принимая во внимание надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания участвующих в деле лиц, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что обжалуемое постановление от 17.04.2019 года получено ФИО1 25.04.2019 года /л.д. 7/. Первоначально жалоба на постановление от 17.04.2019 года была подана ИП КФХ ФИО1 в установленный законом срок. Однако, определением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 06.05.2019 года жалоба ИП КФХ ФИО1 была возвращена без рассмотрения, так как из приложенной доверенности на защитника, которым и была подписана жалоба, следовало, что он уполномочен представлять интересы ФИО1 как ИП главы КФХ, а не как физического лица, а обжалуемое постановление вынесено именно в отношении физического лица. Кроме того, в указанной доверенности отсутствовали сведения, что защитник вправе представлять интересы в суде при рассмотрении дел об административных правонарушениях в порядке КоАП РФ. Определение о возвращении жалобы без рассмотрения от 06.05.2019 года было получено подателем жалобы 08.05.2019 года. Вместе с тем, 09.05.2019 года, 10.05.2019 года, 11.05.2019 года, 12.05.2019 года являлись нерабочими праздничными днями. 13.05.2019 года ФИО1, в лице защитника Ермилова Т.Ю., была подана жалоба на постановление от 17.04.2019 года. 

При таких обстоятельствах, считаю, что процессуальный срок подателем жалобы был пропущен по уважительной причине, в связи с чем, считаю возможным восстановить ФИО1, в лице защитника Ермилова Т.Ю., пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление от 17.04.2019 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 и ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Как следует из материалов дела, постановлением № по делу об административном правонарушении от 17.04.2019 года, вынесенным государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, собственник транспортного средства марки «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> региона, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Указанным постановлением установлено, что 10.04.2019 года, в 17 часов 26 минут 25 секунд, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации ПЛАТОН №, свидетельство о поверке №, действительное до 10.07.2020 года, по адресу 

<

адрес>, было зафиксировано движение транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> региона, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес> /л.д. 6/.

«Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года № 504, установлен размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, равным 3,73 рубля на один километр пути, пройденного по указанным автомобильным дорогам, и порядок взимания платы. 

Движением без внесения платы считается, в том числе продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил (п.12. Правил).

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе ФИО1 на наличие бортового устройства в автомобиле /л.д. 9-12/, не свидетельствуют о выполнении им обязанности по внесению платы в счет возмещения, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, на момент вменяемого ему правонарушения.

В соответствии с «Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года № 504, собственник (владелец) транспортного средства вносит плату в соответствии с банковскими реквизитами, полученными им при регистрации в реестре, указывая номер своей расчетной записи.

Собственник (владелец) транспортного средства может внести денежные средства оператору (пополнить баланс расчетной записи) в счет последующего внесения им платы следующими способами: банковский перевод; банковская карта с использованием каналов внесения денежных средств собственниками (владельцами) транспортных средств, указанных в пункте 56 настоящих Правил.

При совершении платежа банковским переводом по платежным реквизитам оператора собственником (владельцем) транспортного средства, зарегистрированным в реестре, указывается номер расчетной записи (в назначении платежа) в целях обеспечения корректного внесения платы.

Под перечислением в доход федерального бюджета платы согласно пункту 1 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимается зачисление оператором денежных средств, внесенных собственниками (владельцами) транспортного средства в качестве платы, на счет, открытый соответствующему территориальному органу Федерального казначейства в учреждении Центрального банка Российской Федерации на балансовом счете N 40101 "Доходы, распределяемые органами Федерального казначейства между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации".

Для учета денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы, получения и перечисления в доход федерального бюджета указанных денежных средств оператор использует банковский счет, открытый им для осуществления безналичных расчетов в целях взимания платы (специальный счет оператора). 

Оператор ежедневно единым платежом по реквизитам, представленным Федеральным дорожным агентством, перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, размер которых рассчитывается путем сложения всех платежей, произведенных собственниками (владельцами) транспортных средств за пройденные транспортными средствами маршруты по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения за прошедшие сутки в целях внесения платы (по состоянию на 1 час 00 минут по московскому времени дня, следующего за отчетным), а также задолженности по внесению платы.

Оператор 1-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором отсроченные платежи должны были быть внесены, перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, уплаченные собственниками (владельцами) транспортных средств в соответствии с пунктом 9(1) настоящих Правил в качестве отсроченных платежей и поступившие на специальный счет оператора по состоянию на 23 часа 59 минут по московскому времени последнего дня календарного месяца, в котором отсроченные платежи должны были быть внесены. 

Оператор ежедневно (в рабочие дни) не позднее 12 часов 00 минут по московскому времени представляет в Федеральное дорожное агентство отчет о поступлении и перечислении денежных средств в доход федерального бюджета. 

В системе взимания платы применяется единое учетно-отчетное время - московское.

Доказательств внесения платы (банковским переводом или банковской картой с использованием каналов внесения денежных средств) за движение, а также доказательств списания денежных средств в счет платы за движение, ФИО1 не представлено.

Более того, согласно сведений, предоставленных ООО «РТИТС» по запросу Новоаннинского районного суда /л.д. 28/, на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в 17:26:25 по московскому времени на 

<

данные изъяты>», транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> региона в Реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано. Бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за данным транспортным средством не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> региона не бала внесена. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица в ходе производства по данному делу допущено не было.

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не установлено.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 26.1, 26.2, 26.11, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 процессуальный срок для подачи жалобы на постановление № от 17.04.2019 года государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Постановление № от 17.04.2019 года государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, в лице защитника Ермилова Т.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Новоаннинского районного суда

Волгоградской области Р.П. Захаров 

Решение изготовлено с помощью компьютера