№ 2-13/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Орловой С.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл», в котором просил расторгнуть договор купли-продажи ноутбука №, заключенный между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму, уплаченную по договору в размере 41 990 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения его требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 436 рублей 80 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 рублей и штраф в порядке, предусмотренном статьей 13 Закона «О защите прав потребителей». Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он купил в ООО «ДНС Ритейл» ноутбук стоимостью 41 990 рублей. Гарантийный срок на указанный товар был установлен 12 месяцев. В декабре 2018 года при работе на ноутбуке, он обнаружил, что ноутбук долго включается и загружается, что делало невозможным его использование по назначению. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «ДНС Ритейл» с претензиями на работу ноутбука. Сотрудник ООО «ДНС Ритейл» принял у него ноутбук для направления на гарантийный ремонт. ДД.ММ.ГГГГ ему вернули ноутбук после ремонта, также им был получен акт выполненных работ, в котором указана причина неисправности, - была произведена замена жесткого диска. В конце августа 2019 года ноутбук не включился совсем. Полагает что ему был продан товар, имеющий существенный недостаток, так как после проведения ремонта он вновь перестал работать. Кроме того, он не мог использовать товар более тридцати дней по причине устранения недостатков. Покупая у ответчика ноутбук он рассчитывал на его длительное использование, испытывал нравственные страдания из-за вынужденного постоянного обращения к ответчику сначала в результате технической неисправности ноутбука, а потом за проведением экспертизы. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, так как ФИО1 после повторного обращения с претензией о неисправности ноутбука передавать его в ООО «ДНС Ритейл» на экспертизу не стал, а сразу обратился в суд. Ноутбук является технически сложным товаром, договор купли-продажи такого товара может быть расторгнут только по определенным основаниям. Недостаток, который имеет ноутбук, в соответствии с заключением эксперта, является устранимым, и в силу этого не является существенным. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, заключение эксперта, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно абзацу 8 части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения недостатков в технически сложном товаре вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара, нарушения установленных законом сроков устранения недостатков товара, невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. 

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» существенным недостатком товара признается недостаток, который выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения.

Судом установлено, что ФИО1, приобретя ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ДНС Ритейл» ноутбук стоимостью 41 990 рублей, дважды в течение гарантийного срока обращался к продавцу с претензиями на его качество: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В первом случае наличие недостатка товара не оспаривалось ответчиком, ноутбук был принят продавцом для проведения гарантийного ремонта, во втором случае наличие недостатка товара и обоснованность претензий ФИО1 подтверждается актом экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебной технической экспертизы №. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание неоднократность проявления недостатков в товаре, приобретенном истцом, а также период, в течение которого он не мог использовать товар по назначению, составляющий более тридцати дней в совокупности, суд полагает, что требования истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств в размере стоимости товара, неустойки и штрафа основаны на законе.

Отказ ФИО1 при повторном обращении передать продавцу товар для проведения экспертизы не является основанием для отказа в удовлетворении его требований, так как обязанность покупателя передавать продавцу товар для проведения экспертизы законом не предусмотрена.

В соответствии с требованиями разумности и справедливости установленными частью 2 статьи 1 101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 000 (две тысячи) рублей в счет денежной компенсации морального вреда. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 8 000 рублей в счет возмещения расходов на проведение экспертизы и 2 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Шекснинского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи ноутбука №, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 сумму уплаченную им по договору в размере 41 990 (сорок одну тысячу девятьсот девяносто) рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения его требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 436 (тринадцать тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 80 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, штраф в сумме 28 713 (двадцать восемь тысяч семьсот тринадцать) рублей 40 копеек, а также 8 000 (восемь тысяч) рублей в счет возмещения расходов на проведение экспертизы и 2 000 (две тысячи) рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» государственную пошлину в сумме 3 024 (три тысячи двадцать четыре) рубля 20 копеек в пользу бюджета Шекснинского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Денисова

Решение изготовлено в окончательной форме 13 ноября 2020 года.