№ 12-225/2019

РЕШЕНИЕ

г. Лабытнанги 13 ноября 2019 года 

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Когаев Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Лабытнанги ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

11 октября 2019 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому 11 октября 2019 года в 13 час. 45 мин. ФИО2 около ..., управляя транспортным средством - автомобилем марки "... (государственный регистрационный знак ...), совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 октября 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с названным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что в действиях ФИО2 имеется состав вменяемого правонарушения. Кроме того, указывает, что потерпевший ФИО3 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не вызывались.

В судебное заседание податель жалобы ФИО1 не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

ФИО2 и его защитник Решетило Р.М., действующий на основании ордера № 274 от 13.11.2019, просили отказать в удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в возражениях.

В судебное заседание ФИО3 не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Из материалов дела следует, что 11 октября 2019 года в 13 час. 45 мин. около ... в ..., ФИО2, управляя транспортным средством - автомобилем марки "..." (государственный регистрационный знак ...), совершил наезд на пешехода – ФИО3, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился. Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, как усматривается из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, письменных доказательств, по данному факту инспектором ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Лабытнанги ФИО4 23 октября 2019 года было принято постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Как следует из вышеуказанного постановления, в ходе проверки сообщений о дорожно-транспортном происшествии были направлен запросы в ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» и в отделение г. Лабытнанги ГКУЗ БСМЭ ЯНАО об установлении факта обращения ФИО3 за медицинской помощью в период с 11.10.2019 и по время направления соответствующих запрос. Из ответов на запросы следует, что ФИО3 за медицинской помощью не обращался (л.д. 55).

Данный факт также подтверждается ответом ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» от 22.10.2019 и копией карты вызова ОСМП (л.д. 37-39).

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) и п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Таким образом, событие, произошедшее 11 октября 2019 года в 13 час. 45 мин. около ... в ..., не отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в смысле, придаваемом этому понятию в ст. 2 Закона о безопасности дорожного движения и в п. 1.2 ПДД РФ, и таковым не является.

Из анализа положений ст. 12.27 КоАП РФ следует, что одним из признаков объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наличие дорожно-транспортного происшествия, соответственно, отсутствие ДТП исключает наличие объективной стороны данного правонарушения. В связи этим в действиях ФИО2 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Следовательно выводы мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ являются верными.

Доводы жалобы о том, что ФИО3 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не вызывались, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела имеется телефонограмма № 229 от 15.10.2019 и сопроводительное письмо от 16.10.2019 № 4835 подтверждающие факт надлежащего извещения указанных лиц, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 (л.д. 30-32). 

В соответствии с ч.1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

По смыслу ст. 25.2 КоАП РФ физическое или юридическое лицо приобретает статус потерпевшего по делу об административном правонарушении с того момента, когда оно фиксируется в данном качестве в протоколе об административном правонарушении либо в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. С этого момента у лица, признанного потерпевшим, возникают определенные процессуальные права и обязанности.

В настоящем случае, поскольку в установленном законом порядке ФИО3 не признан должностным лицом административного органа потерпевшим, мировым судьей не нарушено законодательство в части реализации прав ФИО3 как потерпевшего.

Более того, в силу ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. ФИО3 был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, от него не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, процессуальных нарушений, способных повлечь отмену либо изменение постановления, не установлено.

Все доводы, поданной жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. 

В указанных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Лабытнанги ФИО1– без удовлетворения.

Судья : ...

...

...