ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре судебного заседания Пушиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №. 38RS0024-01-2024-005708-87 (2-378/2025) по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества Ф.И.О9,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании договора на выпуск и обслуживание кредитной карты (данные изъяты) предоставило Ф.И.О2 кредитную карту на условиях процентной ставки за пользование кредитом 

<

данные изъяты>% годовых, неустойки в соответствии с тарифами банка в размере 

<

данные изъяты>% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 85 398,69 руб., в том числе: просроченные проценты – 14 727,86 руб., просроченный основной долг – 69 799,20 руб., неустойка – 871,63 руб. Ф.И.О2 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества Ф.И.О2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты (данные изъяты) в размере 85 398,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением от 30.01.2025 к участию в гражданском деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, об уважительности причин неявки суду не сообщила. 

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. 

С учетом изложенного, в отсутствие возражений стороны истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании договора на выпуск и обслуживание кредитной карты (данные изъяты) предоставило Ф.И.О2 кредитную карту на условиях процентной ставки за пользование кредитом 

<

данные изъяты>% годовых, неустойки в соответствии с тарифами банка в размере 

<

данные изъяты>% годовых. 

Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 85 398,69 руб., в том числе: просроченные проценты – 14 727,86 руб., просроченный основной долг – 69 799,20 руб., неустойка – 871,63 руб. 

Ф.И.О2 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

К имуществу умершего Ф.И.О2 нотариусом Усольского нотариального округа Иркутской области Ф.И.О6 было заведено наследственное дело (данные изъяты).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

ФИО2 О2, принявшим наследство в виде: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, недополученной страховой пенсии, ежемесячной денежной выплаты, а также прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк», является ответчик по делу – ФИО1.

Из материалов наследственного дела следует, что кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 88 824 руб.; кадастровая стоимость жилого дома по указанному адресу – 544 594,91 руб. 

Таким образом, смерть должника Ф.И.О2 не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, по правилам статьи 1175 ГК РФ становятся должниками и несут гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства в рамках стоимости наследственного имущества.

Таким образом, учитывая, что наследственного имущества Ф.И.О2 достаточно для погашения кредитной задолженности, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит солидарному взысканию кредитная задолженность в сумме 85 398,69 руб.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества Ф.И.О10, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты (данные изъяты) в размере 85 398,69 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Переляева

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 14.03.2025