Дело №

Определение 

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В., при секретаре Левиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 С,Ф. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей

Установил:

Истец обратился с указанным иском к ответчику в обоснование которого указал, что он имеет в собственности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 23:30 по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием указанного т/с Водитель ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> г.н. №, нарушив п. 9.10 ПДД РФ допустил столкновение с т/с 

<

данные изъяты> г/н №. В ходе ДТП 

<

данные изъяты> г.н. № получило механические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП был признан ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда. СПАО «Ингосстрах» в соответствии с п. 11,12 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» осмотрело поврежденное имущество, но выплату по данному страховому случаю не произвело. Согласно экспертного заключения 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 375900 руб., а с учетом износа 319850 руб. Согласно Отчета 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.» утрата товарной стоимости составила 13377 руб. Стоимость проведения независимой экспертизы составила 17000 руб. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к СПАО «Ингосстрах» с досудебным заявлением (досудебной претензией) и предложением выплатить положенное страховое возмещение в досудебном порядке. К данному заявлению были приложены все документы, которые отсутствовали у СПАО «Ингосстрах». Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Просит в судебном порядке взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную страховую сумму в размере 333227 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 17000 руб., финансовую санкцию начиная с 08.02.2017г по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., понесенные по делу судебные расходы.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, просит дело оставить без рассмотрения, поскольку не был соблюден обязательный досудебный претензионный порядок. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ была подписана представителем не имеющего полномочий и поэтому оставлена без удовлетворения.

СПАО «Ингосстрах» явку представителя в судебное заседание не обеспечило. О месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просило. Об уважительных причинах неявки суду не сообщило.

Третье лицо, ФИО1, в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо, 

<

данные изъяты>» явку представителя в судебное заседание не обеспечило. О месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просило. Об уважительных причинах неявки суду не сообщило.

Суд полагает возможным рассмотрение дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку судом установлено, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора соблюден не был, исковое заявление ФИО3 следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222,223 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба.

Судья: Е.В.Овчинникова