*** Дело № 2-1361/2020

***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л., 

при секретаре Шабуровой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Кольском районе Мурманской области (межрайонное)» о признании незаконными решений об отказе в назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности по принятию к учету трудовой книжки, включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности по назначению страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она с *** года по настоящее время осуществляет трудовую деятельность на различных предприятиях, в том числе расположенных в районе Крайнего Севера. ***, полагая, что у неё наступило право на назначение страховой пенсии, она обратилась к ответчику с соответствующим заявлением, однако решением пенсионного органа от *** в назначении пенсии ей было отказано, при этом к учету не была принята её трудовая книжка по мотиву неправильного оформления данной книжки. На повторное заявление о назначении пенсии в *** года ответчик также ответил отказом. При этом, в её страховой стаж не были включены периоды работы с *** по *** в качестве ***

Истица полагает указанные решения пенсионного органа незаконными и необоснованными, поскольку оснований для непринятия к рассмотрению её трудовой книжки не имелось, в спорные периоды она осуществляла трудовую деятельность, на момент первоначального обращения с заявлением о назначении пенсии у неё имелся страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости.

Просит суд признать незаконными решения ответчика об отказе в назначении страховой пенсии, обязать принять к учету для назначения страховой пенсии её трудовую книжку серии № от ***, включить указанные периоды в её страховой и стаж работы в районах Крайнего Севера, а также обязать назначить ей страховую пенсию с момента наступления права на данную пенсию, то есть с ***.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещалась надлежаще, поручила ведение дела своему представителю. Представитель истицы адвокат Завьялов О.В. при рассмотрении дела поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, указанным в иске.

Представитель ГУ УПФ РФ в Кольском районе в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В представленном ранее письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на обоснованность непринятия к рассмотрению трудовой книжки истицы, правомерность исключения спорных периодов из её страхового стажа и отказа в назначении страховой пенсии по старости.

Суд, заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2015.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, в редакции Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ).

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» за гражданами, достигшими до 01.01.2019 возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение), на социальную пенсию, и (или) имевшими право на получение пенсии, но не обратившимися за ее назначением либо не реализовавшими право на назначение пенсии в связи с несоблюдением условий назначения страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», сохраняется право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение), на социальную пенсию без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

С учетом переходных положений ст.35 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ, для граждан, достигших возраста, предусмотренного статьей 8, в 2018 году требуемый страховой стаж составляет 9 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента не менее 13,8.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1, *** года рождения, *** обратилась в ГУ УПФ РФ в Кольском районе с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях». 

Решением ГУ УПФ РФ в Кольском районе от *** № ФИО1 было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Из содержания указанного решения следует, что пенсионным органом в подсчет страхового стажа истицы включено ***, в льготном исчислении ***, величина пенсионного коэффициента – *** 

Как указано в данном решении, пенсионным органом не принята к учету трудовая книжка истицы серии № от *** со ссылками на то, что на титульном листе трудовой книжки дата рождения указана не полностью, в первой записи о приеме на работу отсутствуют номер приказа о приеме на работу, в справке, уточняющей данный период, полная дата рождения ФИО1 не указана, отсутствуют сведения о дате приема на работу.

Страховой стаж истицы учтен пенсионным органом на основании представленных справок об учебе с *** по ***, о работе с *** и выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. 

В страховой стаж ФИО1 также не включен период работы по справке от *** № с *** по ***, так как в представленных сведениях отсутствует дата увольнения работника и период начисления заработной платы.

Кроме того, согласно указанному решению в страховой стаж ФИО1 пенсионным органом не включен период работы с *** по *** у индивидуального предпринимателя ***, так как в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствуют сведения о стаже, заработной плате, начисление и уплата страховых взносов не производились. Запись о работе в данный период внесена в трудовую книжку истицы необоснованно, поскольку это не было предусмотрено действующим в этот период законодательством.

На повторное обращение ФИО1 с заявлением от *** о назначении страховой пенсии решением пенсионного органа от *** № в назначении данной пенсии истице также было отказано.

Суд находит требование о возложении на ответчика обязанности по принятию к учету для назначения страховой пенсии трудовой книжки истицы серии № от *** подлежащим удовлетворению, так как записи в данной трудовой книжке внесены последовательно, с соблюдением нумерации, со ссылками на соответствующие приказы работодателей о приеме и увольнении истицы, послужившие основанием к их изданию, в целом трудовая книжка истицы заполнена согласно Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 №162, действующей в период её заполнения. 

Так, из содержания указанной трудовой книжки следует, что в ней указана дата рождения истицы – ***, при этом указывается, что дата рождения дополнена на основании паспорта серии №, выданного *** отделом УФМС России по Волгоградской области в гор.Камышине, запись о дополнении подписана инспектором по кадрам и заверена печатью последнего работодателя истицы ***

Согласно записям в трудовой книжке истицы, в период с *** по *** ФИО1 (до изменения фамилии – ФИО2) обучалась в ***, впервые принята на работу *** *** уволена по статье 31 КЗоТ РФ (записи №№ 1-4). Достоверность содержащихся в указанных записях трудовой книжке истицы сведений подтверждается имеющимися в материалах отказного пенсионного дела ФИО1 справками от *** № ***

При таких обстоятельствах, суд считает, что отказ пенсионного органа к принятию к учету трудовой книжки истицы при рассмотрении вопроса о назначении страховой пенсии носит формальный характер и не может быть признан обоснованным. Суд также учитывает, что согласно указанной Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года № 162, обязанность по соблюдению правильности оформления записей в трудовой книжке работника была возложена на администрацию предприятия, вносившую соответствующую запись.

Кроме того, как следует из обстоятельств дела и пояснений представителя ФИО1, в связи с непринятием пенсионным органом к учету трудовой книжки истицы, в её страховом стаже не были учтены спорные периоды работы, а именно: с *** по *** в качестве ***

Отказ во включении указанных периодов в страховой стаж истицы суд также находит необоснованным, поскольку согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как указано выше, трудовая книжка истицы подлежит принятию к учету для назначения страховой пенсии по старости, при этом обстоятельства трудовой деятельности истицы в спорные периоды подтверждаются соответствующими записями в данной книжке (записи №№ 5-7, 8-10, 16-17), а также имеющейся в отказном пенсионном деле ФИО1 архивной справкой от *** №.

Истицей также заявлены требования о включении в страховой стаж периодов работы с *** по *** в *** что подтверждается записями в трудовой книжке ФИО1 (записи №№ 18-19, 27-28). В возражениях на данные требования пенсионный орган указывает, что по ранее действующему законодательству индивидуальные предприниматели были не вправе заключать с физическими лицами трудовые договоры и вносить записи о работе в трудовые книжки работников, отсутствуют сведения о начислении и выплате ФИО1 в данные периоды заработной платы, а также об уплате страховых взносов.

Действительно, в соответствии со ст.309 Трудового кодекса РФ, в редакции от 30.12.2001, действующей до введения в действие Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ, работодатель - физическое лицо не имел права производить записи в трудовых книжках работников, а также оформлять трудовые книжки работникам, принимаемым на работу впервые. Документом, подтверждающим время работы у работодателя - физического лица, являлся письменный трудовой договор.

Вместе с тем, указанные обстоятельства сами по себе не могут являться безусловным основанием для отказа во включении в общий страховой стаж истицы спорных периодов. Неправильное оформление индивидуальными предпринимателями трудовых отношений с истицей в виде внесения соответствующих записей о ее трудовой деятельности в трудовую книжку, неуплата данными предпринимателями-работодателями страховых взносов за работника, также не может повлечь для ФИО3 неблагоприятных последствий при исчислении страхового стажа для назначения пенсии.

С учетом указанного, суд находит, что спорные периоды работы истицы у индивидуальных предпринимателей с *** по *** и с *** по *** в должности *** подлежат включению в страховой стаж ФИО1

Вместе с тем, в удовлетворении заявленного требования о включении в страховой и стаж работы в районах Крайнего Севера периода работы с *** по *** в должности *** суд находит необходимым отказать, так как согласно выписки из индивидуального лицевого счета истицы, данный период учитывается в страховом и стаже работы ФИО1 в районах Крайнего Севера, за исключением имеющихся в данный период неоплачиваемых дней с *** 

С учетом включения указанных спорных периодов в страховой стаж истицы, суд считает, что на момент обращения ФИО1 *** в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, у неё имелся необходимый страховой стаж и индивидуальный пенсионный коэффициент для назначения страховой пенсии по старости, в связи с чем требование истицы о возложении на ответчика обязанности по назначению ей страховой пенсии с даты обращения за данной пенсией, то есть с ***, также является правомерным и подлежит удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований и в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными решения ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Кольском районе Мурманской области (межрайонное)» от *** № и от *** № об отказе ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости.

Обязать ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Кольском районе Мурманской области (межрайонное)» принять к учету для назначения страховой пенсии по старости трудовую книжку ФИО1 серии № от ***.

Обязать ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Кольском районе Мурманской области (межрайонное)» включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы с *** по *** в должностях ***

Обязать ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Кольском районе Мурманской области (межрайонное)» назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии со статьей 8 ФЗ «О страховых пенсиях» с *** года.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Кольском районе Мурманской области (межрайонное)» в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб. /триста руб./. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий -