Дело № 1-39/2025

УИД: 75RS0015-01-2025-000015-50

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснокаменск 24 января 2025 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Носовой Ю.С., 

при секретаре Поповой Н.Ю., с участием: государственного обвинителя Цыбускиной К.А., потерпевших ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3 и его защитника Морговской Л.А.,

рассмотрев ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, получившего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Потерпевшие ФИО1, ФИО2 в судебном заседании заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку причиненный им ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеют. 

Защитник и подсудимый не возражали против удовлетворения заявленных потерпевшими ходатайств.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленных потерпевшими ходатайств.

Суд считает данные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело и преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений средней тяжести впервые, если такое лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно обвинительному заключению ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.00 по 16.50 часов ФИО3 и лицо, в отношении которого применены принудительные меры воспитательного воздействия постановлением Краснокаменского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – иное лицо), находясь на территории, прилегающей к торговому центру «Универмаг», расположенному по адресу: 

<

адрес> С.С., 

<

адрес>, при виде женской сумки, оставленной на скамейке у указанного торгового центра ФИО1 на временное хранение, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на ее 

<

данные изъяты> хищение.

Реализуя единый преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.00 по 16.50 часов иное лицо, находясь на территории, прилегающей к торговому центру «Универмаг», расположенному по адресу: 

<

адрес>, пр. им. Покровского С.С., 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, в общих интересах с ФИО3, согласно достигнутой договоренности между собой, и распределенных ролей, выполняя отведенную ему роль, обеспечивая тайность хищения, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить ФИО3, обеспечив ему возможность доведения единого преступного умысла до конца. При этом, ФИО3, находясь там же в то же время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, в общих интересах с иным лицом, согласно достигнутой договоренности между собой, и распределенных ролей, выполняя отведенную ему роль, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, понимая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытный характер, путем свободного доступа, со скамейки 

<

данные изъяты> похитили женскую сумку, принадлежащую ФИО1, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в которой находилось принадлежащее ей имущество: банковская карта банка «Tinkoff» №, выпущенная на имя ФИО1, дисконтная карта магазина «Fix price», ключница с комплектом ключей в количестве 7 штук, помада для губ фирмы «Nivea», заколка, перцовый баллончик фирмы «Body Protect», паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, не представляющие материальной ценности, а также кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, а также находящийся в этой сумке геймпад «Sony», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в силиконом чехле, не представляющем материальной ценности, принадлежащие ФИО2

С похищенным имуществом ФИО3 и иное лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, ФИО2 - материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, а всего ФИО3 и иное лицо похитили имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Из требования ИЦ УВД по 

<

адрес> видно, что ФИО3 неснятых и непогашенных судимостей не имеет, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО3 социально адаптирован, по местам регистрации и жительства характеризуется положительно, в ходе досудебного производства оказал содействие в расследовании преступления, причиненный потерпевшим материальный ущерб подсудимым был возмещен в полном объеме, потерпевшие с ним примирились. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании выразил согласие на прекращение дела по данному основанию и пояснил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что ФИО3 является лицом, обвиняемым в совершении преступления средней тяжести впервые, он примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред, вследствие чего суд считает возможным прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении него. 

Защиту подсудимого по назначению суда по данному делу осуществляла адвокат Морговская Л.А., которой из средств федерального бюджета подлежит оплата вознаграждения в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Указанная сумма как процессуальные издержки подлежит взысканию в регрессном порядке с подсудимого ФИО3 на основании ст.132 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО3 не работает, однако от услуг адвоката не отказывался и он был назначен по его просьбе, в силу своего возраста и состояния здоровья подсудимый трудоспособен, оснований для полного или частичного освобождения его от возмещения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование и уголовное дело о преступлении, предусмотренном п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении ФИО3 ФИО12 на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

После вступления постановления в законную силу отменить меру пресечения в виде подписки ФИО3 о невыезде и его надлежащем поведении.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- хранящиеся у потерпевшей ФИО1: сумку, банковскую карту банка «Tinkoff» №, оформленную на имя ФИО1, скидочную карту магазина «Fix price», ключницу с 5 металлическими ключами, 2 магнитных ключа, помаду «Nivea», заколку темно – бежевого цвета, баллончик перцовый «Body Protect» - оставить по принадлежности у потерпевшей;

- хранящиеся у потерпевшего ФИО2: геймпад «Sony» в корпусе черного цвета и разноцветный силиконовый чехол - оставить по принадлежности у потерпевшего.

Взыскать с ФИО3 ФИО13 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Ю.С. Носова