Дело № 2-669/2024

УИД 23RS0024-01-2024-000106-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

19 сентября 2024 года г. Крымск

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Красюковой А.С., 

при секретаре Гричанок О.А.,

с участием истца ФИО1,

его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 03.11.2023,

представителя ответчика – ПАО Сбербанк – ФИО3, действующей на основании доверенности № 8619/390-Д от 16.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Юго-Западный банк Сбербанк России», АО «Тинькофф-Банк» о признании недействительным кредитного договора, обязании возвратить денежные средства, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Крымский районный суд 

<

адрес> с иском к ПАО «Юго-Западный банк Сбербанк России», АО «Тинькофф-Банк» о признании недействительным кредитного договора, обязании возвратить денежные средства, просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, обязать ПAO «Юго-Западный банк Сбербанка России» аннулировать числящуюся за ним задолженность по кредитному договору в размере 999 999 рублей и начисленных процентов; обязать AO «Тинькофф Банк» возвратить незаконно осуществленный и принятый платеж по переводу, а именно денежные средства по платежному поручению № от 14.12.2022г. на счет отправителя. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ из информации, размещенной в мобильном приложении ПАО «Сбербанк», истцу стало известно о наличии в ПАО «Сбербанк» сведений о том, что истец вступил с ответчиком в кредитные отношения путем заключения соглашения на получение потребительского кредита, и с ДД.ММ.ГГГГ за ним, как якобы за заемщиком, числится задолженность перед ПAO «Юго-Западный банк Сбербанка России» по кредитному договору №, оформленному ДД.ММ.ГГГГ на сумму 999 999 рублей. Истец данный банковский продукт не оформлял, не заключал каких-либо договоров с данным банком, не подписывал никаких документов и не получал денежных средств. 

В ходе установления обстоятельств по делу, истец обратился в дополнительный офис ПAO Юго-Западный банк Сбербанка России» №, где ему сообщили о том, что кредит был оформлен дистанционным способом, предоставлен с целью рефинансирования кредитных обязательств в других банках. Аналогичный ответ предоставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком, согласно которому денежные средства переведены для рефинансирования (письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с 59-2/1086087) на расчетный счет, указанный в письме, который не был открыт на имя истца. Данное обстоятельство было установлено также согласно полученному ответу от АО «Тинькофф Банк», в соответствии с которым на имя истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никаких активных кредитных продуктов не оформлено.

По данному факту истец обратился в правоохранительные органы, к ответчику, однако до настоящего времени каких-либо действий, свидетельствующих о восстановлении нарушенных прав истца, со стороны ответчика не последовало, в связи с чем, истец был вынужден обратиться за защитой своих прав в судебные органы. 

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям. Также поддержал свои возражения на отзыв ответчика, считая требования обоснованными и доказанными. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Юго-Западный банк Сбербанк России» ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, просила в иске отказать. 

Представитель АО «Тинькофф-Банк» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом и, своевременно, заявлений либо ходатайств суду не представил. 

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ввиду своевременного уведомления ответчика о дате и времени судебного заседания, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 указанной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с ппредоставлением кредита. 

Статья 820 ГК РФ устанавливает обязательность письменной формы кредитного договора и ничтожность кредитного договора, заключенного в нарушение требований к форме договора. 

В судебном заседании установлено и следует из требований истца, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в своем мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» обнаружил наличие у него банковского продукта – кредита на потребительские цели от 14.12.2022г. №, сумма кредита - 999 999 руб.

Вместе с тем, истец не оформлял вышеуказанный банковский продукт, не заключал каких-либо договоров с банком, не подписывал лично никаких документов и денежных средств не получал.

Из представленной справки по операции Сбербанк, подписанной управляющим директором Дивизиона «Забота о клиентах» ФИО4, видно, что операция по зачислению суммы в размере 999 999 рублей была совершена ДД.ММ.ГГГГ в 12:38 часов по карте ***1935. 

Согласно справке о задолженности заемщика по состоянию на 15.12.2022г., выданной Сбербанком России Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, видно, что между банком и Истцом оформлен кредитный договор № от 14.12.2022г., вид кредита – 2139 КФ потребительский кредит на рефинансирование, срок кредита – до 14.12.2027г., под 4,5 %. 

Согласно ответу на обращение Истца, зарегистрированному ответчиком (Сбербанк) № от 10.01.2023г., банк указал, что у него отсутствуют основания для возврата средств, считая, что договор заключен с ФИО1 в соответствии с нормами действующего законодательства. В этом же ответе банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:48:31 через мобильное приложение Сбербанк совершена операция безналичного перевода средств с карты …1935 в сторонний банк по номеру телефона 

<

***> *** 56 89 на сумму 55 000 руб. (550 руб. комиссия). В этом же ответе указывают на то, что между банком и истцом был заключен кредитный договор на рефинансирование № от 14.12.2022г. на сумму 999 999 руб. сроком 60 месяцев под 22,9 % годовых, и в заявлении-анкете указано два обязательства: кредитный договор № от 03.01.2022г. в Сбербанк, сумма долга 163 286,82 руб., кредитный договор № от 16.07.2020г. в АО «Тинькофф Банк 

<

адрес> на сумму 785 348 руб. 

В тот же день деньги зачислены на карту …1935, средства в размере 158 764,05 руб. списаны в счет досрочного погашения кредита от 03.01.2022г., а сумма 75 348,00 руб. переведена на счет *1375 в АО «Тинькофф Банк», что подтверждается платежным поручением № от 14.12.2022г., сформированным банком электронно.

Из представленной в суд детальной информации по заявке на рефинансирование потребительского кредита видно, что действительно заявка сформирована с указанием данных истца, сведений о кредитных обязательствах, однако заявка является лишь свидетельствует о каких-либо намерениях на будущее, однако не может являться достоверным доказательством того, что создана она была именно истцом, тем более личной подписи она не содержит. 

Из представленной детализации в суд видно, что ДД.ММ.ГГГГ по номеру телефона истца, начиная с 11.40 часов, систематически поступали сообщения с номера 900 относительно оформленного кредита: вначале поступила смс-оповещение об отсутствии доступных кредитов. Далее, в 12.04 часов поступило сообщение об одобрении кредита на сумму 999 999 руб., и сумма зачислена на карту в 12.38 часов. 

Далее, 14.12.2022г. в 12.38 часов с карты произошло списание на сумму 158 764,05 руб. за кредит, однако конкретной информации (реквизиты кредитного договора, дата заключения) не указаны, также как и не указан код для подтверждения списания денежных средств, что не может достоверно подтвердить намерение истца о переводе суммы в счет погашения кредита. 

Далее, также 14.12.2022г. в 12.38 часов с карты истца вновь произошло списание в размере 785 348 руб. в сторонний банк, без кода подтверждения, что также исключает достоверное подтверждение осуществления данного перевода самим истцом. 

Далее, 14.12.2022г. в 13.00 часов с карты истца был произведен перевод на сумму 55 550 руб., и баланс карты составил 10 297,89 руб. на момент зачисления на карту истца кредита в размере 999 999 руб. баланс карты истца составлял 9 960,94 руб. 

Таким образом, 14.12.2022г. за период менее чем за 22 минуты с карты истца были совершены операции по переводам денежных средств на сумму поступившего кредитного лимита по различным счетам. 

Из представленного АО «Тинькофф Банк» ответа от ДД.ММ.ГГГГ исх. № J05012150TER, по состоянию на 10.01.2023г. никаких отношений между банком и ФИО1 не имелось, никаких банковских продуктов/счетов на его имя не оформлено, какие-либо обязательства перед банком отсутствуют. Никаких активных продуктов Банка на имя ФИО1 по состоянию на 10.01.2023г. и ранее оформлено не было. Аналогичный ответ был предоставлен на имя истца от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе рассмотрения дела банком суду не была предоставлена информация о том, что в связи с заключением кредитного договора банк, как источник формирования кредитных историй, во исполнение обязанностей, закрепленных в ст. ст. 4 и 5 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О кредитных историях», направил соответствующую информацию об обязательствах истца в Национальное бюро кредитных историй.

Согласно со ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3). 

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица. В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2019), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующей договор, и являющегося применительно к статье 168 (п. 2) Гражданского кодекса Российской федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3). 

Суд критически расценивает доводы ответчика относительно того, что именно истцом был заключен и подписан кредитный договор, заключенный с ПАО «Сбербанк» 14.12.2022г., поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

То обстоятельство, что именно с номера телефона, который находится в пользовании истца и оформлен на него, были совершены заявки на кредит и переводы полученных денежных средств, не может являться достоверным доказательством совершения действий именно ФИО1, тем более из обозренной в судебном заседании детализации поступающих смс-оповещений не отображается подтверждение персональными кодами как поступления денежных средств, так и их переводов. 

Кроме того, в рамках дела АО «Тинькофф Банк» предоставлена информация о том, что в их организации никогда на имя истца ФИО1 не было оформлено никаких кредитных продуктов, а также не было открыто счетов, и у суда не имеется оснований не доверять представленной информации.

Согласно определению Bерховного Суда Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам под №-КГ22-127-К2 от ДД.ММ.ГГГГ четко разъяснила по аналогичным спорам, а именно: кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц). 

Сам факт подачи заявки на кредит не может являться достоверным доказательством подачи ее именно истцом, тем более подписи его как физического лица, а также усиленной электронной подписи заявка не содержит. Из представленных документов банком можно сделать вывод, что оформление кредита посредством удалённого доступа от имени Истца (потребителя) могла быть заключена кем угодно, том числе и сотрудником банка, тем более по представленной детализации видно, что денежные средства были незамедлительно предоставлены после одобрения заявки и тут же переведены на различные счета.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. 

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 2).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3). 

Таким образом, кредитором до сведения заёмщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с п. 9 указанной выше статьи согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 

1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 

2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 

3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 

4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; 

5) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем); 

5.1) указание на изменение суммы расходов заемщика при увеличении используемой в договоре потребительского кредита (займа) переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт, начиная со второго очередного платежа, на ближайшую дату после предполагаемой даты заключения договора потребительского кредита (займа); 

6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; 

7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); 

8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа); 

9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); 

10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению; 

11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели); 

12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; 

13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); 

14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; 

15) оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (выполнение, приобретение); 

16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком. 

10. В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). 

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ПАО Сбербанк никакие индивидуальные условия не оговаривались, не подписывались, что противоречит нормам действующего законодательства. 

Суд критически расценивает доводы ответной стороны относительно согласования со стороны истца кредитного договора путем подписания документов электронной подписью, ввиду следующего: 

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (далее — Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом. 

Согласно статье 5.1 вышеуказанного Закона, банк обязан был проверить финансовую нагрузку Истца, учесть ежемесячно заработанную плату, а также кредитную нагрузку и долговую нагрузку Истца, необходимо было сделать запросы о финансовых нагрузок ФИО6, но ответчик отнесся халатно и не проявил бдительность при выдаче денежных средства под рефинансирование, в качестве доказательства Истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ суду было предоставлены письменные доказательства наличия кредитных обязательсв перед иными кредитными организациями, в частности ВТБ Банк (ПАО), ПАО «МТС Банк».

К материалам дела также Истцом постановлении о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества в отношении ФИО1, ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу, эта еще раз доказывает что денежные средства были незаконно переведены банком третьим лицам. Именно на данные обстоятельства просит суды обратить внимание Верховный Суд РФ при вынесении решений по аналогичным спорам. 

Вместе с тем, в суд не представлены надлежащие доказательства того, что с ФИО1, как (якобы) со стороной сделки от 14.12.2022г. был определен вид его электронной подписи. 

Разрешая по существу заявленные требования, суд учитывает, что ответчиком не представлены достоверные доказательства совершения действия именно истцом как физическим лицом – подача заявки, формирование условий, подписание документов лично, заверение электронной подписью. То обстоятельство, что в заявке указаны личные идентификационные данные истца (паспортные данные, место работы и др.) не могут достоверно подтверждать совершение им подачи заявки лично, тем более ФИО1 ранее являлся клиентом ПАО «Сбербанк», и его личные данные могут храниться в картотеке банка. 

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, обозрев представленные документы, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Юго-Западный банк Сбербанк России», АО «Тинькофф-Банк» о признании недействительным кредитного договора, обязании возвратить денежные средства удовлетворить в полном объеме. 

Признать незаключенным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПAO «Юго-Западный банк Сбербанка России» и ФИО1, обязать ПAO «Юго-Западный банк Сбербанка России» аннулировать числящуюся за ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 999 999 рублей и начисленных по нему процентов. 

Обязать AO «Тинькофф Банк» возвратить денежные средства поступившие по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на ссудный счет кредитного договора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд Краснодарского края в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2024.

Председательствующий: Красюкова А.С.