Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А., 

при секретаре Серебренниковой О.С. 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Судоходно-Торговая компания «ТрансФлот» к ФИО1 об истребовании документов, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Судоходно-Торговая компания «ТрансФлот» обратился в суд к ФИО1 об истребовании документов. В обосновании требований указали, что ответчик работала в ООО на должности главного бухгалтера с 01ё.07.2016 г. по 30.04.2017 г. С октября 2016 г. офис компании располагался по адресу 

<

...>. В связи с не внесением арендной платы необходимо было офис освободить. Первичные документы общества, бухгалтерские документы, офисная техника, отчеты, флеш-карты и иное имущество ответчица забрала к себе домой. 12 марта 2017 г. от ФИО1 поступило заявление об увольнении по собственному желанию в адрес генерального директора ФИО2 М,И. 01.04.2017 г. генеральным директором назначен ФИО3 Было предложено ответчику после отработки возвратить имеющееся у нее документы и офисную технику, на что она отказалась, ссылаясь на имеющуюся задолженность по заработной плате перед ней обществом. 

В дальнейшем общество обратилась с заявлением в органы полиции о привлечении к ответственности ФИО1, в возбуждении уголовного дела отказано. Факт нахождения имущества ответчика не отрицает, возвратить не желает. Просит суд обязать ФИО1 возвратить первичные бухгалтерские документы, исходящую и входящую документацию., отчеты по налоговой, по пенсионному фонду, социальному страхованию, бухгалтерские документы за 5 лет (первичная бухгалтерия, книга продаж, банк, касса, архив), банковские флеш-карты – Банк «Югра», Н-Сиб «Альфа Банк», чековые книжка от «Альфа Банк», основной бухгалтерский компьютер, компьютер в приемную, монитор, МФУ, два факса, два телефона, мини-АТС, два сейфа, лоцманские карты, тарифные руководства.

В судебном заседании генеральный директор ФИО3 требования поддержал. Однако в судебном заседании не представил доказательства того, что перечисленные им в иске документы, компьютерная техника находились и были приняты на баланс обществом, что они в полном объеме находится у ответчица ФИО1, а не у них лиц. В судебно заседании не отрицал, что ранее офис компании находился на ул. Лермонтова 63, что документы и офисная техника осталась в арендуемом ранее помещении. Подтвердил факт наличия задолженности по заработной плате у ФИО1, однако в не в той сумме которую заявила ответчика.

В судебном заседании ФИО1 признала частично, в той части имущества опись которого она представила суду с фотографиями. Суду пояснила, что она обратилась в суд за взысканием заработной платы, вынесен судебный приказ, возбуждено исполнительное производство. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав. 

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьёй 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Правом на виндикацию наделен тот собственник, чей титул основан на юридически действительном правовом основании. Право собственности на вещь как совокупность правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению ею предполагает для собственника возможность осуществлять эти правомочия беспрепятственно, исключительно с учётом ограничений, установленных законодательством. Если вещь, принадлежащая на праве собственности одному лицу, поступает во владение другого лица при отсутствии для этого оснований, предусмотренных условиями сделки и законодательством, то такое владение признаётся незаконным. Поскольку правомочия собственника в отношении вещи в таких случаях не могут осуществляться надлежащим образом, постольку статья 301 ГКРФ предоставляет ему возможность защитить своё право путём истребования принадлежащей ему вещи из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (п. 32).

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ (п. 34)

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (п. 39 постановления).

Материалами дела установлено, что ФИО1 работала в ООО СТК «ТрансФлот», 01.04.2017 г. уволилась по собственному желанию (л.д. 49).

В связи с увольнением у ответчика ФИО1 находилось имущество принадлежащее ОООО СТК «ТрансФлот». 

В ходе письменных обращений в адрес ФИО1 ей предлагалась общество возвратить имеющиеся у нее документы, компьютерную технику (л.д. 50-52).

ООО СТК «ТрансФлот» обратилась в отдел полиции № 10 УМВД по г. Омска о проведении проверки по факту хищения имущества принадлежащего компании (л.д. 53). По данному факту проведена проверка

Судом истребован материал 

<

данные изъяты> г. 

Вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по стю 158 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Как следует из пояснения ФИО1 данных в ходе проверки она подтвердила, что документы за 5 лет., 1 компьютер, телефоны, мани-АТС, 2 сейфа осталось в офисе 203 по ул. Лермонтова 63 у ФИО4 У нее же находится имущество принадлежащее компании, однако возвратить его не намерена пока ей не выплатить заработную плату 170 000 руб.

В материалы гражданского дела стороной ответчика представлена опись имущества находящегося у ФИО1, а так же фотографии имущества (л.д. 63-77).

Таким образом, факт нахождения части имущества принадлежащего ООО СТК «Транфлот» ответчиком признан, сомневаться в в том, что перечисленное в описи имущество находится у ФИО1 у суда не имеется.

Касаемо иного имущества указанного в иске, суд полагает, что истцом вы нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено убедительных и достоверных доказательств нахождения имущества два факса, два телефона, мини-АТС, два сейфа, лоцманские карты, тарифные руководства и иного у ответчика.

Таким образом требования истца подлежат частичному удовлетворению а именно в отношении Флэш-карты синего цвета перемотанную скотчем Югра-Банк 1 шт., Флеш-карты красного цвета с надписью «Контур» 1 шт., Монитора ACER черного цвета № 23401422224 1 шт., Компьютерной мыши проводной SVEN черного цвета модель RX-165 № SV1301EL16037 1 шт., Клавиатуры черного цвета Genius № ХР12А1185379 1 шт., Системного блока черного цвета № 07120317030311 1 шт., Многофункционального устройства (принтер, сканер, копир) LaserJet M1132МЕР черного цвета № CNG9СС1NRS 1 шт., Монитора LG черного цвета рамка стального цвета № 508NTFA4Р891 – 1 шт., Папки с названием ООО СТК «Трансфлот» филиал ПАО Банк – Югра начало с 12.01.2016 г. 119 листов, Папки с названием Альфа – Банк начало с 04.10.2016 г. 41 лист, Папки с названием приказы о приеме на работу (увольнение) 75 листов, Папки с названием ООО СТК «Трансфлот» требования из ИФНС, ПФР, ФСС начато с 27.02.2015 г. 210 листов

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в сумме 6000 руб.

С ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Судоходно-Торговая компания «ТрансФлот» к ФИО1 об истребовании документов удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 передать ООО «Судоходно-Торговая компания «ТрансФлот» следующие документы:

Флэш-карту синего цвета перемотанную скотчем Югра-Банк 1 шт.

Флеш-карту красного цвета с надписью «Контур» 1 шт.

Монитор ACER черного цвета № 23401422224 1 шт. 

Компьютерную мышь проводную SVEN черного цвета модель RX-165 № SV1301EL16037 1 шт.

Клавиатуру черного цвета Genius № ХР12А1185379 1 шт.

Системный блок черного цвета № 07120317030311 1 шт.

Многофункциональное устройство (принтер, сканер, копир) LaserJet M1132МЕР черного цвета № CNG9СС1NRS 1 шт.

Монитор LG черного цвета рамка стального цвета № 508NTFA4Р891 – 1 шт.

Папку с названием ООО СТК «Трансфлот» филиал ПАО Банк – Югра начало с 12.01.2016 г. 119 листов

Папку с названием Альфа – Банк начало с 04.10.2016 г. 41 лист

Папку с названием приказы о приеме на работу (увольнение) 75 листов

Папку с названием ООО СТК «Трансфлот» требования из ИФНС, ПФР, ФСС начато с 27.02.2015 г. 210 листов

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>. в пользу ООО «Судоходно-Торговая компания «ТрансФлот» государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2017 г. 

Копия верна

Судья

Секретарь