Дело №2-4323\2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 июля 2021 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Толмачевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилась в суд с данным иском к ФИО1, указывая, что 29.07.2013ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключили кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме – 95 700 руб. 00 коп., на срок ДД.ММ.ГГГГ под 8% годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: ФИО1 направила ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» заявление о предоставлении кредита, которое по своей правовой природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало открытие счета кредитором. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

ОАО Национальны Банк «ТРАСТ» обязательства по кредитном договору исполнил надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №...-УПТот 15.02.2019г., общая сумма задолженности по основному долгу составила – 79515 руб. 47 коп., общая сумма задолженности по процентам составила – 20391 руб. 69 коп.

15.02.2019г. между ПАО Национальны Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №...-УПТ, по которому цедент (ПАО Национальны Банк «ТРАСТ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащее цеденту должникам на основании кредитных договоров.

Ответчик надлежащим образом была уведомлена о состоявшейся замене кредитора, в её адрес было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила – 99907 рб. 16 коп., из которых: сумма просроченного основного долга – 79 515 руб. 47 коп., сумма просроченных процентов– 20 391 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере – 3 197 руб. 21 коп.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации в соответствии с ответом ОАСР УМВД России по Волгоградской области: 403021, 

<

...> ....

Согласно сведениям сайта Почта России уведомление с почтовым идентификатором №..., возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». По правилам п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в п.68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, с учетом приведенных норм и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ ответчик считается извещенной о времени и месте слушания настоящего дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, доказательства по делу и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 807, 819, 810, 811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено в судебном заседании, видно из представленных документов, 15.02.2019г. между ПАО Национальны Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №...-УПТ, по которому цедент (ПАО Национальны Банк «ТРАСТ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащее цеденту должникам на основании кредитных договоров№... от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила - 99 907 руб. 16 коп., из которых: сумма просроченного основного долга – 79 515 руб. 47 коп., сумма просроченных процентов – 20 391 руб. 69 коп. 

При подписании кредитного договора, заемщик подтвердила, что банк вправе осуществить уступку прав (требований) третьим лицам. Таким образом, при заключении кредитного договора ответчик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких либо ограничений.

Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся замене кредитора, в ее адрес было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 382 – 384, 388 ГК ГФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как было указано ранее, 15.02.2019г. между ПАО Национальны Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №...-УПТ, по которому цедент (ПАО Национальны Банк «ТРАСТ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащее цеденту должникам на основании кредитных договоров.

Ответчик надлежащим образом была уведомлена о состоявшейся замене кредитора, в её адрес было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила – 99907 рб. 16 коп., из которых: сумма просроченного основного долга – 79 515 руб. 47 коп., сумма просроченных процентов– 20 391 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере – 3 197 руб. 21 коп.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспаривался и не оспорен, проверен судом и признан математически верным.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из заявления на о предоставлении кредита на неотложные нужды, ответчик дала согласие на осуществление банком уступки прав (требований) третьим лицам по кредиту и иным договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по нем. При этом, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», положения п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ не содержат указания о том, что статус таких третьих лиц специально должен быть оговорен сторонами, в частности, о том, что последние должны или не должны иметь лицензию на осуществление банковской деятельности.

По смыслу вышеприведенных норм согласие заемщика на передачу прав требования по кредитному договору третьему лицу подразумевает наличие такого согласия в отношении любых третьих лиц безотносительно к наличию у последних лицензии на осуществление банковской деятельности. ТакжеФедеральный Закон «О банках и банковской деятельности» не содержит каких-либо ограничений на передачу права (требования) по обязательству, в том числе вытекающему из кредитного договора или договора поручительства, лицу, не являющемуся банковским учреждением. Уступка требований по кредитному договору наряду с уступкой прав, обеспечивающих исполнение обязательства, в частности, по договору поручительства, не относятся к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере – 99 907 руб. 16 коп., из которых: сумма просроченного основного долга – 79 515 руб. 47 коп., сумма просроченных процентов – 20 391 руб. 69 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере – 1 599 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банка ему был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41). После отмены судебного приказа задолженность ответчиком погашена не была.

За выдачу судебного приказа Банком была уплачена государственная пошлина в размере – 1 599 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №...от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Таким образом, указанная сумма является убытками истца, так как ее уплата является обязательной при обращении в суд и не подлежит ни возврату при отмене судебного приказа, ни взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Управляющая компания Траст» кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 99 907 руб. 16 коп., из которых: сумма просроченного основного долга – 79 515 руб. 47 коп., сумма просроченных процентов – 20 391 руб. 69 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» расходы по оплате государственной пошлины в размере – 3197 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г.Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись С.В.Шепунова 

Изготовлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.В.Шепунова