Дело № 2-1782/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 17 мая 2018 года 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А., 

при секретаре Чапурных М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк», в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что 23.05.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 475043,47 руб. на срок до 24.05.2021 года включительно с взиманием за пользование кредитом 4.70 % годовых под залог транспортного средства — RENAULT MEGANE II EXE 16 110 96, 2007 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: RENAULT MEGANE II EXE 16 110 96, 2007 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 371880 руб. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.02.2018г. составляет 663231,67 руб., из них задолженность по основному долгу— 475043,47 руб., задолженность по уплате процентов – 28913 руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита – 125021, 45 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 34253,75 руб. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от 23.05.2013 года в размере 663 231, 67 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 15832 руб.; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: RENAULT MEGANE II EXE №, 2007 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №

Определением суда в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2

В судебном заседании истец – конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, в лице представителя, не присутствовал, судом извещались о времени и месте судебного заседания. Согласно материалов дела, просит рассмотреть данное дело в свое отсутствие. 

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности. 

Представитель ответчика ФИО1- ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что действительно ответчица заключала кредитный договор с ООО КБ «АйМаниБанк», на сумму 475 043 руб. 47 коп. на покупку автомашины RENAULT MEGANE II EXE 16 110 96, 2007 года выпуска. В настоящее время она продала автомобиль, так как не знала, что он в залоге у Банка. С условиями реструктуризации в части продления сроков договора ФИО1 не согласна. Последний платеж ей был осуществлен в феврале 2016г. В связи с тем, что ООО КБ «АйМаниБанк» был признан банкротом, ответчица не знала каким образом и по каким реквизитам производить оплату по кредитному договору. Также указала, что начисленная Банком неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями в части обращении взыскания не согласился. Просил отказать в обращении взыскания на транспортное средство. Суду пояснил, что в феврале 2018г. он приобрел автомашину RENAULT MEGANE II EXE 16 110 96, 2007 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель № идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, по договору купли-продажи. Указанный автомобиль был приобретен при предъявлении оригинала ПТС, а также проверен по сайту ГИБДД на наличие обременений, по реестру уведомлений о залоге движимого имущества ФИО2 не проверял. Просит в требованиях об обращении взыскания на автомобиль отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

К правоотношениям, вытекающим из кредитного договора, применяются как общие правовые нормы, регулирующие обязательственные правоотношения, так и специальные нормы, регулирующие обязательства по кредитному договору. 

Банковский кредит предоставляют коммерческие банки, иные кредитные организации, получившие в ЦБР лицензию на осуществление банковских операций (ст. 13 Закона о банках). Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Однако проценты за пользование кредитными средствами начисляются с момента поступления кредитных средств на счет заемщика, а не с момента заключения договора, либо даты, когда кредитор должен был предоставить денежные средства.

Судом установлено, что приказом Банка России от 05.10.2016 года № у кредитной организации ООО КБ «АйМаниБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017г. ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанных договорах, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.ст. 432-434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта; договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющее достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 23.05.2013 года ФИО1 обратилась в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, содержащим в себе предложение заключить с ним договор на открытие текущего счета; заключить кредитный договор на приобретение автомобиля с передачей транспортного средства, приобретенного на основании договора купли-продажи со следующими индивидуальными признаками: RENAULT MEGANE II EXE 16 110 96, 2007 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, в залог на условиях, изложенных в п.3 заявления: сумма кредита 505 836 рублей 80 копеек, срок кредита- до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту- 15,5 % годовых. Также в заявлении ФИО1 просила заключить с ней договор о залоге, в рамках которого указанный автомобиль был передан в залог с установлением согласованной залоговой (оценочной ) стоимости автомобиля в размере 371 880 рублей.

На основании вышеуказанного предложения Банк открыл ФИО1 счёт № и зачислил на него сумму кредита, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении и Условиях, и тем самым заключил Кредитный договор № № на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления кредита.

Согласно п. 6.1 заявления договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента. 

Неотъемлемой частью Условий является заявление –анкета, заявление –на перечисление денежных средств( приложение 3), график платежей (приложение 2).

В соответствии с п.1.2.2 Условий заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Согласно п.1.2.3 для осуществления погашения задолженности по кредиту заемщик обязан не позднее даты обеспечения денежных средств, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на Счете суммы денежного обязательства в размере не менее суммы очередного платежа.

В соответствии с заявлением на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы, являющимся Приложением № к Условиям ФИО1 просила перечислить с ее счета денежные средства в размере 353200 руб. в оплату по договору купли-продажи № от 23.05.2013г. за автомобиль ООО «Симбирск Мобиль»; 40 906 руб. 80 коп. в счет оплаты страховой премии КАСКО согласно страховому полису № от 23.05.2013 г. в ООО СК «Компаньон»; 111 730 руб. в счет оплату страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев согласно страховому сертификату №КМП №А от 23.05.2013 года в ООО СК «Компаньон». 

Уведомлением об изменении условий кредитного договора от 27.11.2015 г., Банк изменил условия вышеуказанного кредитного договора с целью снижения финансовой нагрузки на заемщика, а именно увеличил срок возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку. 

Ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора и свои обязательства, предусмотренные им. Согласно представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 16.02.2018г. сумма задолженности ответчика перед банком по основному долгу составляет 475 043 руб. 47 коп., по процентам по договору –28 913 руб., по уплате неустоек – 159 275 руб. 20 коп. 

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие предусмотрено вышеназванным кредитным договором.

Согласно п. 16 Совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При отсутствии иного соглашения проценты по кредитному договору выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредиту. При таких обстоятельствах, требование истца о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом является правомерным.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Согласно представленного расчета по состоянию на 16.02.2018г. задолженность по неустойке составляет – 159 275 руб. 20 коп., из которых за несовременную оплату кредита - в размере 125 021 руб. 45 коп., за несвоевременную оплату процентов по кредиту - в размере 34 253 руб. 75 коп. 

Поскольку ответчик своевременно обязательства по погашению кредита и процентов за его пользование не производила, то требование истца о взыскании неустойки является законным.

Вместе с тем, с учетом периода просрочки и размера обязательства, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер штрафных процентов, взыскиваемой с ответчика, до 50 000 руб., ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Доказательств уплаты задолженности ответчиком ФИО1 суду не представлено, не имеется таковых и в материалах настоящего гражданского дела.

Доводы представителя ответчика о том, что возможности производить выплаты по кредитному договору не имелось в связи с отзывом у банка лицензии, не могут являться основанием для освобождения заемщика от обязанностей по кредитному договору по следующим основаниям.

Заемщик при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру кредитного обязательства, должен был принимать меры к исполнению обязательства по кредитному договору. В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из этого следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. 

При этом ФИО1 доказательств невозможности исполнения обязательств по кредитному договору вследствие действий банка, а также принятия разумных мер к исполнению обязательств в материалы дела не представлено.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Между тем в соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ФИО1 пользу ООО КБ «АйМаниБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 23.05.2013г. по основному долгу - 475 043 руб. 47 коп.; по уплате процентов- 28 913 руб., по уплате неустоек – 50 000 руб. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Суд приходит к следующему. 

В силу ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству вправе требовать в случае неисполнения обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. 

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч.2 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из пункта 1 статьи 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 "О залоге", предусматривающий необходимость установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации".

Тем самым, необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имуществ отпала, ее отсутствие не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как указано в статье 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Между сторонами заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого ответчик передал Банку в обеспечении исполнения своих обязательств по кредитному договору № № от 23.05.2013г. автомобиль RENAULT MEGANE II EXE 16 110 96, 2007 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. 

В соответствии с ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ и «Основами законодательства РФ о нотариате» на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества».

Согласно сообщению УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 25.04.2018г. транспортное средство – RENAULT MEGANE II EXE №, 2007 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, с 15.02.2018г. зарегистрировано за ФИО2 по настоящее время. 

Как пояснил, ответчик ФИО2 в судебном заседании, вышеуказанный автомобиль он приобрел по договору купли-продажи. 

Принимая решение об обращении взыскания на автомобиль, суд руководствуется положениями ст. 353 ГК РФ, согласно которой в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 указанного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно сведениям с сайта www. reestr-zalogov.ru 29.06.2016г. за регистрационным номером №400 зарегистрировано уведомление о залоге транспортного средства – RENAULT MEGANE II EXE №, 2007 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залогодатель ФИО1, залогодержатель ООО КБ «АйМаниБанк». 

Таким образом, ответчик ФИО2 имел реальную возможность узнать, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога.

Поскольку ответчик ФИО2 должную осмотрительность при покупке автомобиля не проявил, то отсутствуют основания для прекращения залога по основанию, предусмотренному пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на указанный заложенный автомобиль.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств. 

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд может отнести, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Соответственно с ФИО1 следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 832 руб., и с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк», в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 23.05.2013г. в сумме основного долга 475 043 рубля 47 копеек, процентов в сумме 28 913 рубля, неустойки в сумме 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 9 832 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль RENAULT MEGANE II EXE 16 110 96, 2007 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принадлежащий ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Лисова