Копия

Дело № 2-901/2025 66RS0038-01-2024-001749-62

Мотивированное 

решение

принято 15.12.2025

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 04.12.2025

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 РОСП ГУ ФССП по Свердловской области и Невьянскому РОСП ГУ ФССП по Свердловской области об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 РОСП ГУ ФССП по Свердловской области, Невьянскому РОСП ГУ ФССП по Свердловской области о снятии запрета на регистрационные действия в отношении жилого дома, кадастровый ***, и земельного участка, кадастровый ***, расположенные по адресу: .....

В обосновании требований истец указала, что 00.00.0000 между ней и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, согласно которого продавец продал, а она приобрела в собственность спорные объекты недвижимости. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой обратиться в МФЦ для регистрации договора купли-продажи и перехода к ней права собственности на дом, но ФИО3 уклонялся и всячески избегал общения.

В 00.00.0000 года она обратилась в суд с исковыми требованиями, произвести государственную регистрацию перехода права собственности, к ней, на основании договора купли-продажи, заключенного 00.00.0000 с ФИО3, на спорные объекты недвижимости.

00.00.0000 Невьянским городским судом вынесено решение, которым ее исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 00.00.0000. Указанное решение суда является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно выписке из ЕГРН от 00.00.0000, зарегистрировано запрещение регистрации на жилой дом и земельный участок: *** от 00.00.0000, постановление судебного пристава-исполнителя Невьянского РОСП *** (*** выдан 00.00.0000; *** -*** от 00.00.0000, постановление о запрете на совершение действий по регистрации ***, выдан 00.00.0000; *** от 00.00.0000 Невьянское РОСП; *** от 00.00.0000, постановление судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП, *** (***), выдан 00.00.0000.

В связи с имеющимися запретами, она не может зарегистрировать свои права на объекты недвижимости.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000 по гражданскому делу ***, вступившего в законную силу 00.00.0000, принято произвести государственную регистрацию перехода права собственности к ФИО2 на основании договора от 00.00.0000, заключенного ею с ФИО3, в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: .... состоящее из: земельного участка, площадью 

<

*****> кв.м с кадастровым номером *** категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства; жилого дома, площадью 

<

*****> кв.м, с кадастровым номером ***. Так же в решении указано, что настоящее решение суда является основанием для внесения записей в Единый государственной реестр недвижимости.

В ходе рассмотрения гражданского дела *** судом было установлено, что по договору купли-продажи жилого дома от 00.00.0000 ФИО3 произвел отчуждение ФИО5 жилого дома, вместе с прилегающим земельным участком по адресу: .... с ценой домовладения 800 000,00 рублей, уплачиваемых в течение 18 месяцев, после оформления договора не позднее 02 числа каждого месяца; окончательный расчет 00.00.0000. 200 000,00 рублей были внесены в качестве предоплаты, 00.00.0000 внесено 160 000,00 рублей, 00.00.0000 – 40 000,00 рублей, 00.00.0000 – 30 000,00 рублей, 00.00.0000 - 30 000,00 рублей, 00.00.0000 - 30 000,00 рублей, 00.00.0000 - 30 000,00 рублей, 00.00.0000 - 25 000,00 рублей, 00.00.0000 - 30 000,00 рублей, 00.00.0000 - 30 000,00 рублей, о чем на бланке договора имеются расписки продавца в получении денежных средств. Оставшиеся денежные средства, вносились на счета матери и сожительницы ответчика по его просьбам: 00.00.0000 – 10 000,00 рублей, 00.00.0000 – 25 000,00 рублей, 00.00.0000 – 20 000,00 рублей, 00.00.0000 – 10 000,00 рублей, 00.00.0000 – 30 000,00 рублей, 00.00.0000 – 30 000,00 рублей, 00.00.0000 – 30 000,00 рублей, 00.00.0000 – 20 000,00 рублей. 00.00.0000 внесено 15 000,00 рублей на счет «Максима Андреевича К». Судом также было установлено, что истец использует недвижимое имущество, в том числе: несет бремя содержания путем уплаты за потребленные коммунальные услуги, приобретение дров, установку водоразборной скважины. Договор от 00.00.0000 заключен и исполнен, фактический переход имущества от продавца к покупателю состоялся.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

Из п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1). Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (п. 2).

По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю, в силу п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, в соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается по правилам искового производства.

На основании ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения, на основании ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Из выписки ЕГРН от 00.00.0000 следует, что на спорные объекты недвижимости наложены запреты на регистрационные действия:

00.00.0000 постановление судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП, ***(***), выдан 00.00.0000;

00.00.0000 постановление судебного пристава-исполнителя Невьянского РОСП ***, выдан 00.00.0000;

00.00.0000 постановление судебного пристава-исполнителя Невьянского РОСП ***, выдан 00.00.0000.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что договор купли-продажи спорных объектов недвижимости заключен между ФИО5 и ФИО3 00.00.0000, то есть до принятия судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете регистрационных действий.

Фактически, с даты подписания договора купли продажи, ФИО2 является законным владельцем жилого дома, кадастровый ***, и земельного участка, кадастровый ***, расположенных по адресу: ...., что подтверждено вступившим в законную силу решением Невьянского городского суда от 00.00.0000 по гражданскому делу ***.

Спорные объекты недвижимости на момент заключения договора купли-продажи не являлись предметом залога, под арестом не состояли, правами третьих лиц не были обременены, сделка фактически сторонами исполнена. Денежные средства продавцом от покупателя получены, имущество передано.

Регистрация права собственности, на основании вступившего в законную силу судебного акта, не была произведена лишь в связи с принятыми обеспечительных мер судебными приставами-исполнителями.

Доказательств иного, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку как на момент принятия судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете регистрационных действий, так и при обращении в суд с настоящим иском истец является законным владельцем спорных объектов недвижимости. При этом, суд отмечает, что надлежащим ответчиком по данному делу является ФИО3, поскольку в результате его обязательств перед третьими лицами были приняты меры по наложению запрета на регистрационные действия на спорные объекты недвижимости. Следовательно, Верхнепышминское РОСП ГУ ФССП по Свердловской области и Невьянское РОСП ГУ ФССП по Свердловской области, являются ненадлежащими ответчиками по делу.

На основании ст. ст. 88, 91, 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить от ареста (снять запрет на регистрационные действия) жилой дом, кадастровый ***, и земельный участок, кадастровый ***, расположенные по адресу: .....

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС ***) в пользу ФИО2 (СНИЛС ***) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд Свердловской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Н. Уфимцева

Копия верна:

Судья: Секретарь: