Дело № 2-254/2017

Решение

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Рыженковой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО12., ответчика ФИО2 ФИО13., старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Литвишко ФИО14 третьего лица ФИО2 ФИО15., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО16 к ФИО2 ФИО17, ФИО2 ФИО18, третье лицо ФИО2 ФИО19 ФИО20, администрация муниципального образования «Город Саратов», иные данные» о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

истец обратилась в суд с указанным иском, в обосновании которого указала, что ранее нанимателем квартиры № 

<

адрес> г. Саратова являлся ее отец ФИО2 ФИО21 ФИО22, в указанной квартире проживали мать, она и ее брат ФИО2 ФИО23. В 2006 году была предоставлена другая квартира по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, что подтверждается справкой администрации муниципального образования «Город Саратов» от 2 июня 2006 года № №. В указанную квартиру въехали всей семьей. Отец очень долго не оформлял документы, поэтому в новой квартире мы проживали лишь на основании справки из администрации. В 2010 году отец получил постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 2 апреля 2010 года № № о предоставлении ему спорной квартиры. 6 октября 2011 года отец заключил с администрацией Волжского района г. Саратова социальный договор найма № №. ФИО2 ФИО24. является нанимателем спорной квартиры. Однако в указанной квартире никто не зарегистрирован. В 2008-2009 годах родители прекратили фактически брачные отношения, и ФИО2 ФИО25. ушла из семьи. 21 июня 2011 года брак между родителями был расторгнут на основании решения мирового судьи. В конце 2011 года отец выехал со всеми вещами к другой женщине для проживания с ней. В квартире фактически проживает истец и ее брат ФИО2 ФИО26. Просит признать ФИО2 ФИО27, ФИО2 ФИО28 утратившими право пользование жилым помещением – квартирой по адресу: г. Саратов, ул. 

<

адрес>

В судебное заседание истец не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме, добавила, что ответчик и третье лицо вводят суд в заблуждение, поскольку ответчик с 2011 года в спорной квартире не проживает, бремя ее содержания не несет. 

Ответчик возражал относительно заявленных к нему требований, дал пояснения, что иногда проживает в спорной квартире, иногда ночует в других местах, в спорной квартире у него имеется своя комната, в которой находятся его вещи. Он оплачивает интернет, устанавливал окна в своей комнате и комнате сына. иные данные отказывает в прописке, поскольку имеется большой долг по оплате коммунальных услуг. Добавил, что предлагал дочери разделить счета для оплаты коммунальных услуг, но она отказалась. У них неприязненные отношения. Кроме того, у него были материальные трудности, что не позволяло ему оплачивать в полном объеме коммунальные услуги. Добавил, что после расторжения брака в 2011 году ФИО2 ФИО29. действительно в квартире не проживала, в ней не имеется ее вещей, отношения с семьей она не поддерживает. 

Третье лицо ФИО2 ФИО30. суду пояснил, что ответчик ФИО2 ФИО31. проживает в спорной квартире, там имеются его вещи, он оплачивал установку окон в своей и его комнате. С ФИО2 у отца натянутые отношения. ФИО2 ФИО32. никогда после развода в квартире не проживала, в ней не имеется ее вещей, связь с семьей не поддерживает, где в настоящее время проживает – неизвестно. Относительно удовлетворения исковых требований в отношении ФИО2 ФИО33. не возражал. Выразил позицию против удовлетворения требований в отношении ФИО2 ФИО34

Представитель прокуратуры не возражала относительно заявленных требований в отношении ФИО2 ФИО35., высказала заключение против удовлетворения исковых требований в отношении ФИО2 ФИО36

В судебное заседание ответчик ФИО2 ФИО37 не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, по адресу регистрации, о причинах неявки суд не уведомила.

Принимая положения ч.2 ст.117 ГПК РФ суд считает ответчика ФИО2 ФИО38. надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом отсутствия возражений участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, оценивая доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закон РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции от 02 ноября 2004 года) рассматривает в качестве места жительства жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Федеральный закон от 20 марта 2001 года №26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (в редакции от 30 декабря 2001 года) относит к жилищам индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания. Для места жительства характерна его несменяемость в течение более или менее стабильного времени.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 с последующими изменениями и дополнениями, а также Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным приказом Федеральной миграционной службы от 20 сентября 2007 года №208 с изменениями от 23 декабря 2009 года, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится территориальными органами Федеральной миграционной службы в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (п. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя жилого помещения и членов его семьи в другое место жительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (пункт 32 постановления Пленума).

Судом установлено, что квартира 

<

адрес>. Саратова находится в муниципальной собственности. Дата выдачи свидетельства 27 июля 2009 года. Согласно справке, выданной администрацией муниципального образования «Город Саратов», в связи с отселением граждан из аварийных и ветхих домов, семье ФИО2 ФИО39. будет предоставлена квартира 

<

адрес> 

<

адрес> по договору социального найма. 

В соответствии с постановлением от 2 апреля 2010 года ФИО2 ФИО40 предоставлена квартира 

<

адрес> г. Саратова на состав семьи их четырех человек: он, жена - ФИО2 ФИО41, дочь - ФИО2 ФИО42, сын - ФИО2 ФИО43.

6 октября 2011 года ФИО2 ФИО44 заключил договор социального найма жилого помещения № №

В настоящее время никто из состава семьи ФИО2 ФИО45., как и он сам в спорной квартире не зарегистрированы. 

Согласно представленным распоряжением на оплату, ФИО2 ФИО46 оплатила часть коммунальных платежей, а именно за февраль 2016 года, март 2016 года, апрель 2016 года, май 2016 года, июнь 2016 года, октябрь 2016 года, ноябрь 2016 года.

Суд соглашается с доводами ответчика ФИО2 ФИО47 о том, что он не выехал из спорной квартиры, периодически в ней проживает, в ней имеются его вещи. В подтверждение своей позиции ФИО2 представил видеоматериал, договор на поставку интернет услуг и кабельного телевидения, бланк-заказ и договоры на установку окон в кв. 

<

адрес> г. Саратова. Данные пояснения ФИО2 ФИО48 подтвердил ФИО2 ФИО49

Суд критически относится к пояснениям свидетелей ФИО3 ФИО50 и ФИО4 ФИО51., которые являются соседями семьи К-вых, и пояснили суду, что ФИО2 ФИО52. и ФИО2 ФИО53. в спорной квартире не проживают ориентировочно с 2011 года. Данные пояснения указанных свидетелей опровергаются пояснениями ответчика ФИО2 ФИО54. и третьего лица ФИО2 ФИО55., а также иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Кроме того, ответчик ФИО2 ФИО57. суду пояснял, что с ФИО4 ФИО56. у них возникали конфликтные ситуации из-за громко включенной музыки.

Судом также установлено, что ФИО2 ФИО58 в спорной квартире длительный период времени не проживает, вещей в спорной комнате не имеет, бремя содержания жилья не несет. 

Данные обстоятельства, в том числе подтвердила сторона истца, третье лицо ФИО2 ФИО59., проживающий непосредственно в спорной квартире, а также ответчик ФИО2 ФИО60.

Все выразили единую позицию, что ФИО2 ФИО61 после расторжения брака в 2011 году в спорной квартире не проживала, вещей ее не имеется, связи с семьей она не поддерживает, где проживает в настоящее время не известно, выехала добровольно.

Ответчик ФИО2 ФИО62 в судебное заседание не явилась, возражений относительно предъявленных исковых требований не заявила, доказательств того, что у нее имеются основания для проживания в вышеуказанном жилом помещении, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представила.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением в отношении ФИО2 ФИО64. обоснованы и подлежат удовлетворению, тогда как в отношении ФИО2 ФИО63. суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, как не нашедших своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО2 ФИО65, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившей право пользование жилым помещением квартирой 

<

адрес> г. Саратова.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решением может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения

Срок составления мотивированного решения 15 февраля 2017 года.

Судья Ю.А. Музыканкина