Дело № 12-97/2024

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2024г. г. Павловский Посад

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Рудашко Ж.М., при секретаре Цибисовой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление врио начальника Электрогорского отдела полиции ОМВД России «Павлово-Посадский» подполковника полиции ФИО4 50АБ №0591356 от 07 августа 2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО3,

установил:

Постановлением врио начальника Электрогорского отдела полиции ОМВД России «Павлово-Посадский» подполковника полиции ФИО4 50АБ №0591356 от 07 августа 2024г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поступившей в Павлово-Посадский городской суд Московской области, ФИО3 выражает несогласие с указанным постановлением должностного лица, просит его отменить, указывая на то, что какие-либо противозаконные действия не совершал. 

Будучи надлежаще извещённым о месте и времени рассмотрения дела, ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем имеются основания для признания ФИО3 извещённым надлежащим образом о разбирательстве его жалобы и для рассмотрения дела без его участия, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам. 

В соответствии с законом, административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 15.11.2007 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 06 августа 2024г. в 20 часов 10 минут ФИО3, находясь в общественном месте - у дома 

<

адрес> г. Электрогорск, нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО3 подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от 06 августа 2024г.; рапортом О/у ГУР ФИО5 ОМВД России «Павлово-Посадский» майора полиции ФИО1.; рапортом УУП ГУУПиПНД ФИО5 ОМВД России «Павлово-Посадский» капитана полиции ФИО2.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о законности выводов должностного лица относительно виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, поскольку его вина подтверждается материалами дела.

Собранные по делу доказательства объективно подтверждают, что умышленные действия ФИО3 привели к нарушению общественного порядка и свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличном отношении к правам и интересам других лиц, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ с учётом характера совершённого правонарушения, данных о личности ФИО3, находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и является справедливым, оснований для его снижения или изменения, не имеется.

Достоверность, допустимость и относимость представленных в дело доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Из постановления по делу усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено с участием ФИО3, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право воспользоваться помощью защитника, ему разъяснены. Ходатайств ФИО3 заявлено не было. Таким образом, ФИО3 в реализации своих прав ограничен не был.

Утверждение заявителя о том, что протокол об административном правонарушении ему не вручался, несостоятельно, так как в протоколе по делу об административном правонарушении имеются его подписи, в том числе и о вручении копии протокола.

При производстве по делу ФИО3 замечаний в отношении действий сотрудников полиции не имел, жалоб в соответствующие органы не подавал. Основания не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах, у суда при рассмотрении жалобы отсутствуют.

Довод ФИО3 о том, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился, не свидетельствует о незаконности его привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, кроме того, такое состояние квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, не является.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, которые бы повлекли отмену вынесенного в отношении ФИО3 процессуального акта, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление врио начальника Электрогорского отдела полиции ОМВД России «Павлово-Посадский» подполковника полиции ФИО4 50АБ №0591356 от 07 августа 2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 – оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ж.М. Рудашко