Дело № 10-5/2026

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тверь 16 января 2026 года

Судья Московского районного суда города Твери Стырова Е.П., изучив материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, поступившие с апелляционным представлением помощника прокурора Московского района города Твери Яковлева И.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 72 Тверской области от 05 декабря 2025 года,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 72 Тверской области от 05 декабря 2025 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ.

На указанный приговор помощником прокурора Московского района города Твери Яковлевым И.В. подано апелляционное представление, копия которого направлена сторонам, установлен срок для принесения возражений до 29 декабря 2025 года. 12 января 2026 года материалы дела направлены вместе с представлением для рассмотрения в апелляционном порядке в Московский районный суд города Твери.

При изучении уголовного дела установлено, что имеются препятствия для рассмотрения апелляционного представления по существу.

В соответствии с положениями ст. 259 УПК РФ замечания на протокол рассматриваются председательствующим по делу в суде первой инстанции. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания. По результатам рассмотрения замечаний на протокол, аудиозапись председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол, аудиозапись и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания.

Как следует из апелляционного представления помощника прокурора Московского района города Твери Яковлева И.В. «в связи с сомнениями в осознании ФИО1 характера последствий заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ, государственным обвинителем заявлено ходатайство с рассмотрении уголовного дела в общем порядке. В нарушении указанных норм, судом ходатайство государственного обвинителя оставлено без удовлетворения, а рассмотрение уголовного дела продолжено в порядке гл. 40 УПК РФ».

Однако в протоколе судебного заседания указанные выше обстоятельства не нашли своего подтверждения.

Вышеприведенные замечания на протокол судебного заседания мировым судьей были оставлены без внимания и в установленном законом порядке разрешены не были.

Исходя из положений ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ, если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования статьи 389.7 УПК РФ, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что по делу отсутствуют основания для назначения рассмотрения апелляционного представления помощника прокурора Московского района города Твери Яковлева И.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 72 Тверской области от 05 декабря 2025 года Московским районным судом города Твери в апелляционном порядке и о необходимости возвращения уголовного дела мировому судье судебного участка № 72 Тверской области на основании ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ, вследствие того, что не рассмотрены замечания на протокол судебного заседания, содержащиеся в указанном представлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 260, 389.8, 389.11 УПК РФ, суд

постановил:

Дело по апелляционному представлению помощника прокурора Московского района города Твери Яковлева И.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 72 Тверской области от 05 декабря 2025 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить тому же мировому судье для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ.

Судья Е.П. Стырова