Дело №

РЕШЕНИЕ

03 июля 2019 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Полагает, что судом не были полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает на исправления, а также расхождения, имеющиеся в протоколе об административном правонарушении и протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе направления на медицинское освидетельствование, нарушения, допущенные при составлении вышеуказанных протоколов, и иные процессуальные нарушения. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы, полагает, что при составлении административного материала допущены процессуальные нарушения, в связи с чем, просил постановление по делу отменить, производство прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В судебном заседании инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО2 в удовлетворении жалобы просил отказать. Пояснил, что им составлялся протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также протокол об отстранении от управления транспортным средством, о протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и о задержании транспортного средства. Данные документы составлялись в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации. При этом, правонарушитель вину в совершении правонарушения признал, при рассмотрении дела в суде просил строго не наказывать, каких-либо пояснений, возражений, либо замечаний по поводу составления процессуальных документов не высказывал, на их отражении в протоколе об административном правонарушении, иных документах, не настаивал.

Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

Диспозиция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

При рассмотрении каждого административного правонарушения, суд обязан согласно положениям ст.ст. 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производить оценку доказательств основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, постановление судьи по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Согласно постановления мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ в 03-00 часов по адресу 

<

адрес>Б, ФИО1, управлял транспортным средством БМВ г.р.з. Н 025 ОО 123, с признаками опьянения: запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, поведением, не соответствующим обстановке, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве доказательств вины ФИО3 в инкриминируемом правонарушении мировым судьей положены: протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, диск с видеозаписью. Кроме этого, мировым судьей допрошены свидетель ФИО3, который является родным братом лица, привлекаемого к административной ответственности, а также свидетель ФИО2 – инспектор ДПС, которые подтвердил обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Существенных нарушений требований закона при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, все необходимые для разрешения дела сведения в протоколе отображены. 

При рассмотрении дела мировым судьей, каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении ФИО1, допущено не было.

Анализируя изложенные обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами. 

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения установлен разделом III «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее -Правила №).

Так, в силу пункта 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 10 Правил № направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, для привлечения виновного лица к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт отказа лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения. При этом юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими дозваниванию при рассмотрении дела, являются: управление транспортным средством лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с признаками опьянения, наличие законных оснований для направления данного лица для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказ последнего от его прохождения.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно, в соответствии с положениями ст. ст. 28.2, 28.3, 27.12, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Видеозапись отражает достоверность содержания и правильность оформления данных протоколов; о поступивших от лиц, участвующих при совершении процессуальных действий, замечаниях или дополнениях не указано.

ФИО1 возражений, относительно занесенных в протокол об административном правонарушении, в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в протокол об отстранении от управления транспортным средством сведений о наличии у него признаков опьянения, не выразил, такой возможности лишен не был. Каких-либо замечаний о нарушениях при оформлении протоколов не указал. Сведений о том, что сотрудник ДПС препятствовал прочтению ФИО4 протоколов по делу об административном правонарушении, не предоставил ему возможности указать свои возражения относительно проводимых процессуальных действий, в материалах дела не имеется.

Доводы ФИО1, что в состоянии опьянения он не находился, правового значение не имеет и не влияет на квалификацию действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наличие подписей ФИО1 в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждают факт отказа от его прохождения.

Доводы заявителя о том, что 

<

адрес> в 

<

адрес> в протоколе об административном правонарушении, а также в протоколе о задержании транспортного средства указана, как 

<

адрес>, суд признает несостоятельными. Так, в ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено действительное место совершения инкриминируемого ФИО1 правонарушения, при этом отличие его от указанного места в протоколе об административном правонарушении не влияет на установленные судом обстоятельства совершения правонарушения и не влечет существенных нарушений требований закона, не позволяющих дать оценку этим обстоятельствам.

Несоответствие времени совершения правонарушения (03:00 и 02:20) и составления протокола об административном правонарушении (03:09) инкриминируемого ФИО1 правонарушения, отсутствие Ф.И.О. должностного лица в протоколе задержания транспортного средства, а так же иные несоответствия в окончании отчества правонарушителя, в указании марки его автомобиля и т.п, на которые ссылается ФИО1, по мнению суда, являются технической опиской и не влияют на фактические обстоятельства правонарушения, а также на признание доказательств недопустимыми. 

Доводы заявителя об отсутствии в материалах дела оригинала носителя видеозаписи, на которой зафиксирован факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования суд не принимает во внимание. В материалах дела имеется видеозапись, произведенная на компакт-диск, который является надлежащим доказательством, о чем мировым судьей дана надлежащая оценка. Объективных оснований сомневаться в подлинности имеющейся на указанных дисках видеозаписи, фиксирующей события инкриминируемого ФИО1 правонарушения не имеется. 

Таким образом, каких-либо существенных нарушений процедуры оформления административного материала в отношении ФИО1 работниками ДПС допущено не было. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменений, его жалобу – без удовлетворения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО5