К делу № 2-1061/20 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Выселки 22 сентября 2020 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Прохоренко С.Н.,

при секретаре Кривуля Ж.А., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования мотивирует тем, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 09.08.2018 г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № .... По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 404 709,35 руб. под 20,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства ... ..., (__)____, .... Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Ответчик условия договор исполняла ненадлежащим образом. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возрате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. По состоянию на 31.03.2020 года задолженность по кредитному договору составляет 207 728,83 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ... от 09.08.2018 г года в размере 207 728,83 рублей, государственную пошлину, оплаченную за подачу иска в суд в размере 13 277,29 коп. 

Представитель истца, ФИО3, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме. 

Ответчик в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласна в полном объеме, пояснила суду, что в период брака с ФИО4 был взят кредит на сумму 404 709,35 рублей. Истцом и ее бывшим мужем, ФИО4, было выплачено в пользу банка 131 200 рублей 00 коп., а так же залоговый автомобиль был возвращен представителям банка. На момент подачи искового заявления банк просил суд взыскать с 407 728, 83 рублей, что превышает стоимость кредитного договора. Считает, что что банком не были учтены платежи на сумму 131 200 рублей, требования банка несоразмерны и неразумны.

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Чудном А.П., о дне слушание дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ 

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 09.08.2018 г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № .... По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 404709,35 руб. под 20,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства ..., (__)____, .... 

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. 

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный просрочки.

В п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита указано, что банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата основного долга и уплаты уплаты процентов. 

По состоянию на 22.11.2019 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляла 407 728,83 руб., из них: просроченная ссуда 359875.78 руб.; просроченные проценты 15477,89 руб.; проценты по просроченной ссуде 875.13 руб.; неустойка по ссудному договору 30581.33 руб.; неустойка на просроченную ссуду 827, 24 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 91, 46 руб, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно свидетельству о расторжении брака ... от 15.10.2019 года брак между супругами Ч-выми прекращен 10.10.2019 года. Истцу по делу присвоена фамилия «Морозова». 

Решением Кореновского районного суда 21.02.2020 года исковые требования ФИО1 к ФИО5 о разделе общего долга (кредита) удовлетворены. Признана задолженность в сумме 402 898 рублей 14 коп по кредитному договору № ... от 09.08.2018 года, заключенному с банком ПАО «Совкомбанк», общим долгом супругов.

Ответчик и третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, произвели в период пользования кредитом выплаты в размере 131 200 рублей, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

Согласно п.10 Кредитного договора № ... от 09.08.2018г., п. 5.4 Заявления-оферта обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникши Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство ..., (__)____, ....

28.01.2020 года ответчиком подписано согласие на размещение информации о реализации транспортного средства на электронном ресурсе ПАО «Совкомбанк».

28.02.2020 года ответчиком подписано заявление на реализацию транспортного средства для погашения задолженности по кредиту. 

Согласно дополнительному соглашению от 11.03.2020 года к кредитному договору№ ... от 09.08.2018 договор залога расторгнут. В п.1 дополнительного соглашения указано, что договор залога считается расторгнутым с даты списания денежных средств заемщика (ответчика), внесенных в счет реализации залогового имущества. Списание производится в счет погашения задолженности по кредитному договору № ... от 09.08.2018г.

Факт заключения и подписания дополнительного соглашения ответчиком не оспаривался в судебном заседании.

Согласно предоставленным квитанциям, залоговый автомобиль был реализован банком по стоимости 200 000 рублей, которые списаны со счета ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору № ... от 09.08.2018г.

Таким образом общая сумма задолженности по состоянию на 31.03.2020 ответчика перед Банком составляла 207 728,83 рублей (407 728,83 - 200 000). 

Невыплата ответчиком основной суммы задолженности и процентов подтверждена расчетом задолженности по кредиту. Факт невыплаты основной суммы долга по договору в судебном заседании не оспаривался ответчиком.

Доводы ответчика в судебном заседании о том, что требования банка незоразмерны и неразумны, не подтверждены доказательствами в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства, возможно, предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

Расчет задолженности, суммы процентов за пользованием кредитом, по кредитному договору, произведенным истцом, суд признает верным. Требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть сумма уплаченной истцом государственной пошлины также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке, так как данные расходы подтверждены платежным поручением № 23927 от 15.07.2019 года. 

Согласно определению Кореновского районного суда от 12.12.2019 года приняты обеспечительные меры в виде запрета проводить регистрационные действия в отношении движимого имущества в виде транспортного средства марки ..., цвет черный, (__)____ года выпуска, ..., номер двигателя .... В связи с удовлетворением исковых требований истца, суд полагает, что в соответствии с требованиями ч.1 ст. 144 ГПК РФ, взыскателем урегулирован вопрос о реализации залогового имущества, дальнейшее сохранение обеспечительных мер препятствует исполнению судебного акта, в связи с чем оснований для их сохранения не имеется, необходимо отменить обеспечительные меры по определению суда от 12.12.2019 года. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ПАО «Совкомбанк» к задолженность по кредитному договору № ... от 09.08.2018 года в размере 207 728 рублей 82 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 227 рублей 29 коп.

Отменить обеспечительные меры по определению Кореновского районного суда от 12.12.2019 года в виде запрета проводить регистрационные действия в отношении движимого имущества в виде транспортного средства марки ..., цвет черный, ... года выпуска, ..., номер двигателя .... 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Выселковский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2020 года. 

Судья: