Дело № 2 – 2898/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием истца ФИО1 

представителя ответчика ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» по доверенности ФИО2

ответчика ФИО3

при секретаре Войтенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Страховая компания «Росгосстрах», ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и понесенных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с исковым заявлением в суд с требованиями к ответчикам ПАО «Страховая компания «Росгосстрах», ФИО3 о взыскании страхового возмещения и ущерба причиненного в результате ДТП /л.д. 4 – 5/.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования просил суд обязать ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» выдать направление на ремонт поврежденного в ДТП автомобиля и оплатить стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. 

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобилем -МАРКА- гос. номер №.

При обращении истца к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, страховая компания не выполнила свои обязанности, предусмотренные договором ОСАГО.

Истец вынужден был обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, обстоятельства, указанные в иске, подтвердил, считает, что страховая компания продолжительное время не направляет его автомобиль на ремонт. 

Представитель ответчика ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в судебном заседании пояснила, что не выдача истцу направления на ремонт обусловлено тем, что -ОРГАНИЗАЦИЯ1- не верно указала, что у виновника ДТП отсутствует полис ОСАГО.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что на момент ДТП у него имелся страховой полис договора ОСАГО. Вину в ДТП не отрицал. Копия представленного ответчиком страхового полиса МММ № приобщена к материалам гражданского дела. 

Суд, заслушав истца, представителя ответчика ПАО «Страховая компания «Росгосстрах», ответчика ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобилем -МАРКА- гос. номер №. Виновным в ДТП является ответчик ФИО3, что им не отрицалось в ходе судебного разбирательства. 

При обращении истца к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, страховая компания не выполнила свои обязанности, предусмотренные договором ОСАГО, причину отказа страховая компания обосновала тем, что у виновника ДТП отсутствовал полис ОСАГО по информации -ОРГАНИЗАЦИЯ1- 

В судебном заседании установлено, что истец в соответствии с порядком осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда, установленного п. 1 ст. 12 Федерального Закона РФ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предоставил в срок пакет документов ответчику о наступлении страхового случая.

Как указано в п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложением документами, предусмотренными Правилами страхования.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что на момент ДТП у ответчика ФИО3 имелся полис договора ОСАГО, следовательно страховая компания обязана была выдать истцу направление на ремонт поврежденного в столкновении автомобиля.

Суд считает с учетом собранных по делу доказательств, что ответчик, имея возможность своевременно и в установленные Законом об ОСАГО сроки удовлетворить требования истца, что не было сделано тем самым были нарушены требования Закона об ОСАГО.

Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный календарный срок (за исключением нерабочих и праздничных дней) рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае истек.

В требованиях истца о возложении на ответчика обязанностей по организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства необходимо удовлетворить, т.к. в судебном заседании было установлено, что направление на ремонт ответчиком не выдано и истцом не получено.

На иных исковых требованиях истец в судебном заседании не настаивал. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что Закона об ОСАГО предусмотрена натуральная форма страхового возмещения только ремонт поврежденного в ДТП транспортного средства. 

На основании ст. 103 ГПК РФ со страховой компании в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размер -ФИО4-

Иных требований исковое заявление ФИО1 не содержит.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» выдать ФИО1 направление на ремонт поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля -МАРКА- государственный номер № с учетом ремонтных работ зафиксированных в Акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составленного -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и оплатить ремонт.

В остальных требованиях ФИО1 к ПАО «Страховая компания «Росгосстрах», ФИО3 о взыскании страхового возмещения и причиненного ущерба отказать.

Взыскать с ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в местный бюджет госпошлину в размере 300 рублей.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.В. Тонких

Мотивированное решение судом изготовлено 27 мая 2019 года.