КОПИЯ

Дело № 2-401/2025

УИД 41RS0002-01-2024-004264-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края 

19 февраля 2025 года 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Комлевой О.А., 

при секретаре судебного заседания Гевеленко М.В., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора оказания юридических услуг от 30 января 2019 года, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 января 2019 года между сторонами заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому ФИО3 приняла на себя обязательство оказать ему юридические услуги по приведению площади принадлежащего ему земельного участка в соответствие со свидетельством о праве собственности, а он со своей стороны передал денежные средства в счет предоплаты по договору в размере 50 000 руб. Со слов ответчика, она в течение двух с половиной лет осуществляла представление его интересов в суде в рамках дела по сносу самовольной постройки. Поскольку ФИО3 сообщала о том, что обязательства по соглашению исполняются, оставшуюся по договору сумму в размере 50 000 руб. истец также ей выплатил. В августе 2024 года ему стало известно, что никаких действий в рамках заключенного соглашения ответчик не осуществляла, до настоящего времени земельный вопрос, в связи с которым было заключено соглашение, ни в административном, ни в судебном порядке не решен. В связи с неисполнением обязательств по договору в адрес ответчика направлялась претензия о возврате уплаченных по соглашению денежных средств. Требования ответчика в добровольном порядке до настоящего времени не исполнены.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части суммы взыскания в соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) уменьшили и просили взыскать с ответчика в пользу истца 50 000 руб., заявленные требования с учетом их уменьшения поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменного мнения по существу заявленных требований не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при установленной явке.

Выслушав истца и его представителя, изучив исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами, однако в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (п. 1, абз. 2 п. 2 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оказание юридической помощи осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, из которого возникают, в том числе, обязательства по оплате фактически оказанных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Согласно ст. ст. 973, 975 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым п. 1 ст. 182 ГК РФ. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со ст. 972 ГК РФ договор поручения является возмездным.

В соответствие со ст. ст. 977, 978 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем, отказа поверенного, смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно. Сторона, отказывающаяся от договора поручения, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя, должна уведомить другую сторону о прекращении договора не позднее чем за тридцать дней, если договором не предусмотрен более длительный срок.

Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения. Отмена доверителем поручения не является основанием для возмещения убытков, причиненных поверенному прекращением договора поручения, за исключением случаев прекращения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя.

Отказ поверенного от исполнения поручения доверителя не является основанием для возмещения убытков, причиненных доверителю прекращением договора поручения, за исключением случаев отказа поверенного в условиях, когда доверитель лишен возможности иначе обеспечить свои интересы, а также отказа от исполнения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 января 2019 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по приведению в соответствие площади земельного участка со свидетельством о праве по данному участку по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8-10).

Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязался: провести юридический анализ представленных заказчиком документов и информации, относящихся к заказчику в связи с данным в настоящем договоре поручением, выработать правовую позицию по защите интересов заказчика по вопросу, обозначенному в п. 1.1 ст. 1 договора; предоставлять по требованию заказчика письменные и устные консультации по существу дела; разработать правовую позицию по делу; составлять проекты процессуальных документов, в том числе заявлений, ходатайств, жалоб, отзывов, объяснений и других документов по делу; принимать участие в судебном разбирательстве, если это потребуется по делу в суде; в случае непринятия судом первой инстанции положительного для заказчика решения исполнитель обжалует данное решение в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций до достижения положительного для заказчика правового результата, если, исходя их обстоятельств дела, такое обжалование целесообразно; принимать все необходимые меры к тому, чтобы юридические услуги оказывались своевременно и качественно; нести другие обязанности, предусмотренные договором.

Стоимость договора определена сторонами в п. 4.1 и составила 100 000 руб.

В соответствии с п. п. 3.1.5, 4.2 договора заказчик обязался своевременно оплатить услуги исполнителя в соответствии с положениями договора, а именно после подписания договора уплатить 50 % в виде аванса, 50 % уплатить после выполнения работ.

Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 9.1).

Договор может быть досрочно расторгнут в любой момент по соглашению сторон, либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным законодательством (п. 9.2).

Факт уплаты 50 % от цены договора в размере 50 000 руб. подтверждается распиской, содержащейся в договоре, составленной ФИО3 собственноручно, что ответчиком не оспорено (л.д. 10).

Договор подписан сторонами, в установленном законом порядке недействительным не признавался, сведений об отказе от исполнения обязательств по договору у суда не имеется.

Тот факт, что намерения отказаться от исполнения договора, ни со стороны истца, ни со стороны ответчика не было, подтверждается представленной в материалы дела копией доверенности, выданной ФИО3 на представление интересов ФИО1 21 ноября 2022 года, то есть по истечении более чем двух лет после заключения соглашения.

Как следует из искового заявления, пояснений истца и его представителя и не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства, с момента заключения договора 30 января 2019 года до настоящего времени ответчиком не совершено действий, направленных на исполнение обязательств по договору.

14 октября 2024 года в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения обязательств по договору, возврате уплаченных по договору денежных средств, оставленная ФИО3 без удовлетворения (л.д. 12).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеприведенных норм права достоверных и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору оказания юридических услуг от 30 января 2019 года ответчик суду не представила.

Доказательств того, что ФИО1 препятствовал исполнению условий договора, в частности не исполнял предусмотренные п. 3.1 договора обязанности заказчика, а равно свидетельствующих о недобросовестном поведении истца, в результате которого исполнение обязательств по договору ответчиком стало невозможным, суду также не представлено.

Основываясь на обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, на доказательствах, представленных истцом и не опровергнутых ответчиком, суд приходит к выводу о том, что договор оказания юридических услуг от 30 января 2019 года ответчиком должным образом не исполнен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком не было совершено действий, направленных на оказание истцу юридических услуг по интересующему его вопросу.

Основываясь на обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, на доказательствах, представленных истцом и не опровергнутых ответчиком, суд приходит к выводу о том, что в суде установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по обозначенному договору, в связи с чем, требование истца о расторжении этого договора, а также о взыскании уплаченного по договору аванса в размере 50 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания юридических услуг от 30 января 2019 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2025 года.

Судья подпись О.В. Комлева

ВЕРНО:

Судья О.В. Комлева

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-401/2025,

находящегося в производстве Елизовского районного суда Камчатского края 41RS0002-01-2024-004264-78