2-206/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кез Удмуртской Республики 16 мая 2018 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О.П.,

при секретаре Третьякове Д.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 (ФИО2 до расторжения брака) А.А. о взыскании суммы в порядке суброгации,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 (ФИО2 до расторжения брака) А.А. о взыскании суммы в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указали следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия повреждены автомобили NISSAN JUKE государственный номер № под управлением ФИО4, а также ВАЗ21120 государственный номер № под управлением ФИО2.

При выяснении обстоятельств органами ГИБДД установлено, что виновным в совершении ДТП является водитель автомобиля ВАЗ21120 государственный номер № ФИО2, которая нарушила п. 8.12 Правил дорожного движения, тем самым допустила столкновение с автомобилем NISSAN JUKE государственный номер №.

В связи с тем, что гражданская ответственность при эксплуатации автомобиля NISSAN JUKE государственный номер № на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису SYS 926782874, СПАО «РЕСО-Гарантия» исполняя свои обязательства, перечислило страховое возмещение в сумме 56594,45руб. ИП ФИО3. 

В адрес ответчика направлялась претензия с предложением добровольного урегулирования вопроса, но ответа не последовало.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 «В» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истец просит взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 56594,45руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1897,83руб. 

В судебное заседание истец – СПАО «РЕСО-Гарантия», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии со ст. 176 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 (ФИО2 до расторжения брака) А.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Суд, выслушав ответчика приходит к следующим выводам.

Согласно пп. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело право управления транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, находилось в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно подп. "б" ст. 7 Закона ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 руб.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе признать иск.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчиком обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе факт управления транспортным средством будучи лишенной права управлении я транспортными средствами, размер ущерба, факт выплаты страхового возмещения и его размер не оспариваются, признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1897,83руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ,

решил:

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 (ФИО2 до расторжения брака) А.А. о взыскании суммы в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ФИО2 до расторжения брака) А.А. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 56594,45руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1897,83руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кезский районный суд УР.

Судья О.П. Одинцова