4

Дело №22-323/2021

Судья: Шабанова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Липецк 30 марта 2021 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Летниковой Е.П. 

С участием гособвинителя ФИО1,

адвоката Красных Н.В. на основании ордера №034076 от 29.03.2021, 

осужденного ФИО2,

помощника судьи (ведущего по поручению председательствующего судьи протокол с/з) ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению гособвинителя ФИО4 на приговор Лебедянского районного суда Липецкой области от 8 декабря 2020 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимый,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с отбытием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Мера процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав мнение гособвинителя ФИО1, поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Красных Н.В., осужденного ФИО2, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от 8 декабря 2020 года ФИО2 признан виновным в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. 

Преступление совершено ФИО2 при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В апелляционном представлении гособвинитель ФИО4 просит изменить приговор в отношении ФИО2, из описательно-мотивировочной части исключить словосочетание «санкция ст.264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы» и внести словосочетание «преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести». Ссылается на то, что судом в приговоре была допущена ссылка на недействующую в настоящее время редакцию ст.314 УПК РФ, тогда как ФЗ РФ от 20.07.2020 г. №224-ФЗ, вступившим в силу с 31.07.2020 г., ч.1 ст.314 УПК РФ была изложена в новой редакции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению ввиду следующего. 

Так, подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действиям дана верная юридическая оценка.

При назначении наказания ФИО2 судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все смягчающие наказание обстоятельства по делу, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное судом ФИО2 основное наказание в виде обязательных работ не является чрезмерно мягким либо суровым, с учетом требований ст.43 ч.2 УК РФ данное наказание является справедливым. 

Существенных нарушений норм УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену приговора суда, не имеется. 

Оснований для отмены приговора суда нет.

Вместе с тем имеются основания для внесения изменений в приговор суда.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора, суд, делая вывод о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ, указал на то, что санкция ст.264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Тогда как согласно ст.314 ч.1 УПК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 20.07.2020 №224-ФЗ), устанавливающей основания применения особого порядка принятия судебного решения, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Поскольку судом была сделана ссылка на недействующую в настоящее время редакцию ст.314 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора указание суда о том, что санкция ст.264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы необходимо заменить на указание о том, что преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Кроме того, судом первой инстанции ФИО2 было назначено дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, тогда как санкцией статьи предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. Суд апелляционной инстанции считает необходимым привести приговор в данной части в соответствие с требованиями УК РФ. 

Вместе с тем данные изменения не ставят под сомнение законность приговора суда и не являются основанием для снижения назначенного ФИО2 наказания. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лебедянского районного суда Липецкой области от 8 декабря 2020 года в отношении ФИО2 изменить, чем удовлетворить апелляционное представление гособвинителя ФИО4:

-в описательно-мотивировочной части приговора при описании вывода суда о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ исключить указание суда на то, что санкция ст.264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, указав, что преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

-в резолютивной части приговора правильным считать, что ФИО2 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

В остальной части приговор Лебедянского районного суда Липецкой области от 8 декабря 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения. 

В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ на настоящее апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий судья: (подпись) Е.П.Летникова

Копия верна.

Судья: Е.П.Летникова