РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3476/2020 по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» задолженность уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 8.08.2013 г. №2139-ПБ/13 за период с 14.05.2015 г. по 14.05.2019 г. в размере 

<

данные изъяты> неустойку за просрочку возврата кредита за период с 14.05.2015 г. по 14.05.2019 г. в размере 

<

данные изъяты> неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.05.2015 г. по 14.05.2019 г. в размере 

<

данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3476/2020 по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Газпромбанк» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что 8.08.2013 г. между ними был заключён кредитный договор №2139-ПБ/13, в соответствии с которым оно предоставило кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок до 20.07.2018 г. (включительно) с уплатой процентов в размере 18,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, производит 25 числа каждого текущего календарного месяца. Решением суда с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.10.2015 г. Решение суда было исполнено ответчицей 14.05.2019 г. На 23.07.2019 г. размер задолженности составляет 

<

данные изъяты> из них задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> неустойка за просрочку возврата кредита – 

<

данные изъяты> неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> Просит взыскать задолженность в указанном размере.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела признаётся извещённой применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, ранее просила о рассмотрении дела без её участия, представила письменный отзыв (л.д. 111-112), в котором просила уменьшить размер неустойки.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Вступившим в законную силу решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 19.01.2016 г. по делу № (л.д. 34-36) по спору между теми же лицами установлено следующее.

8.08.2013 г. между ОАО «Газпромбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор №2139-ПБ/13 на сумму 

<

данные изъяты> на срок до 20.07.2018 г. с уплатой процентов в размере 18,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита в размере 

<

данные изъяты> и по уплате процентов за пользование кредитом заёмщица производит 20 числа каждого текущего календарного месяца. 

Заёмщицей допускались просрочки в исполнении принятых на себя обязательств по исполнению условий кредитного договора. По состоянию на 13.10.2015 г. сумма задолженности по кредитному договору от 8.08.2013 г. №2139-ПБ/13 составила 

<

данные изъяты> в том числе сумма задолженности по возврату кредита – 

<

данные изъяты> сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, неустойка за просрочку возврата кредита – 

<

данные изъяты> неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.2 ст.61 ГК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 8.08.2013 г. №2139-ПБ/13 в указанном выше размере, за исключением неустойки за просрочку возврата кредита, размер которой был уменьшен судом до 

<

данные изъяты>

За период после 13.10.2015 г. истцом более не заявлялись ко взысканию ни проценты за пользование кредитом, ни неустойка за нарушение обязательств по кредитному договору.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила §1 гл. 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено §2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Следовательно, у ответчицы имеется обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом и за период после 13.10.2015 г., по день фактического возврата кредита.

Удовлетворение судом иска о взыскании задолженности по кредитному договору не изменяет правоотношений сторон. Иск о взыскании денежной суммы является разновидностью иска о присуждении, который направлен не на преобразование существующих между сторонами отношений, а на принудительное исполнение обязательств, уже имеющихся у должника в рамках этих отношений. Поэтому взыскание суммы долга по кредитному договору судом не изменяет гражданско-правовой природы отношений банка и заёмщика.

Согласно представленному расчёту (л.д. 23-25) размер задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 14.05.2015 г. по 14.05.2019 г. составляет 

<

данные изъяты>

Ответчицей правильность представленного в рамках настоящего дела расчёта не оспаривалась, на наличие платежей, не учтенных в расчёте, ответчица не ссылалась.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,2% в день от суммы просроченной задолженности (п.5.2, 5.3 договора).

Как следует из того же расчёта, размер неустойки за просрочку возврата кредита за период с 14.05.2015 г. по 14.05.2019 г. составил 

<

данные изъяты> размере неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за тот же период – 

<

данные изъяты> Суд, в силу п.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным требованиям. Предусмотренных ст.401 ГК РФ оснований для освобождения заёмщика от ответственности в виде уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору (отсутствия вины заёмщика в нарушении обязательства) судом не установлено. Принимая во внимание значительность договорной ставки неустойки (73% годовых) по сравнению с ключевой ставкой ЦБ РФ, максимальное значение которой в период просрочки составляло 12,5% годовых, суд полагает подлежащей применению ст.333 ГК РФ и определяет ко взысканию неустойку за просрочку возврата кредита, уменьшая её ставку до 20% годовых, в 

<

данные изъяты> и неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, уменьшая её до того же значения, в 

<

данные изъяты> При этом государственная пошлина подлежит компенсации ответчицей исходя из всей суммы неустойки, начисленной в пределах сроков исковой давности, без учёта уменьшения судом её размера на основании ст.333 ГК РФ (п.21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» задолженность уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 8.08.2013 г. №2139-ПБ/13 за период с 14.05.2015 г. по 14.05.2019 г. в размере 

<

данные изъяты> неустойку за просрочку возврата кредита за период с 14.05.2015 г. по 14.05.2019 г. в размере 

<

данные изъяты> неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.05.2015 г. по 14.05.2019 г. в размере 

<

данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2020 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь