З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Оса 15 июня 2023 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Тышкееве С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-213/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав следующее:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора №.... (далее по тексту - Кредитный договор) от 

<

дата обезличена> выдало кредит ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 69 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 25.2% годовых.

Согласно п.3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Согласно п.3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору Ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 

<

дата обезличена> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 56 237,79 рублей. Указанная задолженность была взыскана, по заявлению взыскателя 17.01.2017 Судебный участок № 133 Осинского района вынес судебный приказ № 2-22/2017, который был исполнен Должником.

Однако за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 63 736,32 рублей, в том числе:

- просроченные проценты - 63 736,32 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

<

дата обезличена> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 

<

дата обезличена> на основании ст.129 ГПК РФ. 

Согласно ст.819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №.... от 

<

дата обезличена> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (включительно) в размере 63 736,32 рублей, в том числе: просроченные проценты - 63 736,32 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 112,09 рублей. Всего взыскать: 65 848 рублей 41 копейка.

Истец ПАО Сбербанк был извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Представителем истца представлено пояснение к исковому заявлению о том, что к исковому заявлению приложен кредитный договор от 

<

дата обезличена>, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 с номером «2307», данный номер является опечаткой, просят верным номером кредитного договора считать №..... 

Ответчик ФИО1 была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращалась.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, предусмотренном ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из письменных материалов дела, ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №.... от 

<

дата обезличена> выдало ФИО1 кредит в сумме 69 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 25.2 % годовых.

Согласно п.3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Согласно п.3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Подписав кредитный договор №.... от 

<

дата обезличена> заемщик выразила согласие и подтвердила ознакомление с условиями кредитования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор, в письменной форме, подписан сторонами, в нем определены все существенные условия кредитного договора, доказательств расторжения кредитного договора, внесения в него изменений, сторонами суду не представлено.

В связи с тем, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, 17.01.2017 мировой судья судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк вынесен судебный приказ №.... о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №.... от 

<

дата обезличена> в размере 56 237,79 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 943,57 рубля.

Взысканная задолженность была погашена в полном объеме 

<

дата обезличена>, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 

<

дата обезличена>. 

В соответствии со ст.811 ГК РФ и условиями кредитного договора, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с ненадлежащем исполнением обязательств по договору.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в нарушении положений ст.56 ГПК РФ, суду не представила. Доказательств, свидетельствующих о своевременном и полном внесении ответчиком платежей по договору, в соответствии с его условиями и без просрочки, в материалах дела не имеется.

Установив по делу обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, исследовав финансовые документы в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, проанализировав расчет задолженности, а также условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что при расчете задолженности Банком применены ставки по процентам за пользование кредитом и штрафным санкциям, установленные кредитным договором, расчеты не содержит арифметических ошибок, истцом учтены все суммы, внесенные заемщиком по кредиту, и распределены в соответствии с их условиями. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком сроков по уплате кредита и процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ФИО1 пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору №.... от 

<

дата обезличена> в виде просроченных процентов в размере 63 736,32 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно требованиям п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлины при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в общем размере 2 112,09 рублей достоверно подтверждается платежными поручениями №.... от 

<

дата обезличена>, №.... от 

<

дата обезличена>.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных при обращении с данным иском в суд по оплате госпошлины в общем размере 2 112,09 рублей, исчисленном в соответствии с ценой исковых требований, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №....) в пользу ПАО Сбербанк №.... задолженность по кредитному договору №.... от 

<

дата обезличена> в размере 63 736 (шестьдесят три тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 32 копейки - просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 112 (две тысячи сто двенадцать) рублей 09 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Осинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Осинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Осинского районного суда Ж.Р. Силяво