КОПИЯ

56RS0033-01-2025-002081-66 Дело №1-149/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск 04 августа 2025 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Вакулиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мырзабергеновой Ж.Р.

с участием государственных обвинителей Домрачевой А.Е., Лизиковой В.О.,

защитника – адвоката Телегова В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, судимого:

- 08 ноября 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 08 июля 2022 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в покушении на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

10 июля 2025 года в суд поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

21 апреля 2025 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание, назначенное на 29 июля 2025 года, подсудимый не явился, уважительных причин неявки суду не предоставил, в связи с чем судебное заседание отложено на 31 июля 2025 года, а подсудимый подвергнут принудительному приводу. 

31 июля 2025 года подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, принудительным приводом не доставлен. Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС Советского района г. Орска ФИО1 по указанному в постановлении о принудительному приводе адресу отсутствует, со слов соседей ФИО1 проживал по данному адресу, однако в настоящее время отсутствует, местонахождение не известно, в связи с чем судебное заседание было отложено на 04 августа 2025 года, а подсудимый повторно подвергнут принудительному приводу.

04 августа 2025 года подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, принудительным приводом не доставлен. Согласно докладной секретаря судебного заседания 31 июля 2025 года ею осуществлялся выезд по месту жительства ФИО1 с целью его извещения, однако последний дома отсутствовал. 

Из распорта судебного пристава по ОУПДС Советского района г. Орска следует, что ФИО1 по указанному в постановлении о принудительному приводе адресу отсутствует, в связи с чем принудительный привод исполнить не представляется возможным.

Государственным обвинителем заявлено ходатайство об изменении ФИО1 меры пресечения на заключение под стражу и объявлении его в розыск.

Защитник – адвокат в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренный ст. 97 и 99 УПК РФ. 

Согласно положениям ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать подозреваемому, обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого и определения ее вида, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. 

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления. 

Возможная причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого деяния подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей, изложенных в обвинительном заключении, а именно: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 30 марта 2025 года в ходе распития спиртного между ним и ФИО1 возник конфликт, после чего последний нанес ему ножом удар в область груди, а также удары в область правой голени, левой кисти, левого бедра; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, видевших у потерпевшего ножевое ранение, которое, как стало известно со слов Потерпевший №1, нанес ФИО1; показаниями свидетеля Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, а также другими материалами уголовного дела.

Судом установлено, что ФИО1 нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вызову в суд не является, по месту жительства отсутствует. Доступными суду мерами установить местонахождение подсудимого и обеспечить его явку в суд не представилось возможным. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости изменения в отношении ФИО1 меры пресечения на заключение под стражу. 

Суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты>».

Суд, учитывая, что ФИО1 нарушил ранее избранную меру пресечения, не находит оснований для изменения ему меры пресечения на залог, домашний арест, запрет определенных действий, поскольку данные меры пресечения не обеспечат достижения целей и задач уголовного судопроизводства, не позволит полностью исключить, что он скроется от суда, совершит новые преступления либо иным образом будет препятствовать производству по делу. 

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» розыск лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, является одной из задач оперативно-розыскной деятельности.

Таким образом, задача по осуществлению розыска возложена на органы внутренних дел, надзор за которыми осуществляет прокурор.

С учетом изложенного суд считает необходимым объявить ФИО1 в розыск, и поручить прокурору Советского района г. Орска Оренбургской области обеспечить розыск подсудимого ФИО1

Руководствуясь ч. 3 ст. 247, ч. 1 ст. 255, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Объявить розыск подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ. 

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок 2 месяца с момента фактического задержания с содержанием в ФКУ СИЗО УФСИН России по Оренбургской области. 

Поручить прокурору Советского района г. Орска Оренбургской области Кладикову А.Я. обеспечить розыск ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Ю.А. Вакулина

Подлинник постановления находится в уголовном деле № 1-149/2025, которое хранится в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области.