№ 2-127/2026 (2-1058/2025)

УИД 32RS0021-01-2025-001318-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Карсунцева А.С.,

при секретаре судебного заседания Сухаревой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 1 апреля 2024 года между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №0311916765, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 28,9 % годовых сроком на 60 календарных месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №0311916765 заключен договор залога автотранспортного средства. ФИО2 обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Между тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность перед Банком в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> – пени на сумму не поступивших платежей, 

<

данные изъяты> – страхования премия. 3 ноября 2024 года Банк направил в адрес Заемщика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. В добровольном порядке сумма задолженности не погашена. АО «ТБанк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись), денежных средств заемщика для погашения долга недостаточно, в связи с чем, Банк обратился с указанным иском.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору №0311916765 от 1 апреля 2024 года в сумме 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – пени на сумму не поступивших платежей, 

<

данные изъяты> – страховая премия, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Citroen C4 категории В, VIN №, 2016 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные по месту его жительства, возвращены в адрес суда по истечении срока хранения. С учетом положений пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России №234 от 31 июля 2014 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», и частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, признано надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причин неявки, своего представителя в судебное заседание не направил, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица участвующего в деле, суд не признал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо - АО «ТСтрахование», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 1 апреля 2024 года на основании заявления-анкеты между АО «Тинькофф Банк» (переименован в АО «ТБанк» (л.д.54)) и ФИО1 заключен кредитный договор № для приобретения автомобиля (л.д.65).

Согласно Индивидуальных условий кредитного договора, сумма кредита – 

<

данные изъяты>, процентная ставка 28,9 % годовых, на срок 60 месяцев, общее количество платежей - 60, размер ежемесячного платежа – 

<

данные изъяты> (л.д.67).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, начисленных процентов, размер неустойки и штрафные санкции установлены пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора, где штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

ФИО2 был ознакомлен с порядком погашения задолженности и проинформирован о полной стоимости кредита и иных общих условиях договора, о чем свидетельствует его подпись.

Банк свои обязательства по передаче заемщику денежных средств в установленном размере исполнил в полном объеме.

1 апреля 2024 года между ООО «ТК СИТИТРЕЙД» и ФИО2 заключен договор №ДК/С/04-2024/012 купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки Citroen C4, государственный регистрационный знак №, 2016 года выпуска, стоимостью 

<

данные изъяты> (л.д.56-58).

Из информации, предоставленной МО МВД России «Новозыбковский» от 4 декабря 2025 года №53/23147, следует, что автомобиль марки Citroen C4,VIN №, на государственном регистрационном учете не состоит (л.д.76-79).

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору (л.д. 62-63), обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 2 ноября 2024 года образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> – пени на сумму не поступивших платежей, 

<

данные изъяты> – страхования премия.

В адрес ответчика 2 ноября 2024 года направлено требование о истребовании задолженности по кредитному договору и расторжении договора (л.д. 60), которое до настоящего времени не исполнено.

8 апреля 2025 года АО «ТБанк» обратился к нотариусу за совершением нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса для взыскания денежных средств по кредитному договору №0311916765 от 1 апреля 2024 года (л.д.55), однако денежных средств ФИО2 не достаточно для погашения образовавшейся задолженности в полном объеме.Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения АО «ТБанк» с иском о взыскании 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – пени на сумму не поступивших платежей, 

<

данные изъяты> – страховая премия, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Citroen C4 категории В, VIN №, 2016 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

Из информации АО «Т-Страхование», представленной по запросу суда, следует, что между АО «ТБанк» и АО «Т-Страхование» заключен договор №КД-0781 от 28 февраля 2018 года. ФИО2 был застрахован по «Программе страховой защиты заемщиков Банка 2.0». Договор страхования жизни, здоровья или имущества между АО «Т-Страхование» и ФИО2 не заключался, обращений или заявлений, связанных с наступлением страхового случая у ФИО2 не поступало, выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились (л.д.).

Факт наличия задолженности и ненадлежащего исполнения условий кредитного договора по своевременному возврату основного долга и уплате процентов ответчиком не оспорен.

Возражений относительно размера данной задолженности от ответчика не поступило.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд полагает, что наличие указанных выше обстоятельств является основанием для кредитора требовать от заемщика досрочного возвращения ему образовавшейся задолженности, поскольку обязательства ответчиком не исполнено.

В судебном заседании установлено, что ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, начисленных процентов, размер неустойки и штрафные санкции установлены пунктом 12 Индивидуальных условий, где штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, предусматривающие погашение суммы займа и уплату процентов за пользование денежными средствами.

Суд полагает, что наличие указанных выше обстоятельств является основанием для кредитора требовать от заемщика досрочного возвращения ему всей суммы кредита, а также уплаты причитающихся процентов, поскольку обязательства ответчиком не исполнено.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора.

Ответчиком не оспорен факт несвоевременного возврата денежных средств по кредитному договору и размер образовавшейся задолженности, в том числе по уплате процентов.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Такие условия, влекущие у кредитора-залогодержателя право обращения взыскания на заложенное имущество и получение удовлетворения за его счет, судом установлены, подтверждены материалами дела.

Общий размер задолженности судом определен в сумме взыскании 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – пени на сумму не поступивших платежей, 

<

данные изъяты> – страховая премия.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (статья 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение от стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

Суд приходит к выводу, что размер подлежащего взысканию с ответчиков подлежит взысканию путем обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее заемщику ФИО2

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

При разрешении вопроса о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, уплаченной истцом по платежному поручению №1041 от 7 ноября 2025 года (л.д.9).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «ТБанк» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) к ФИО2 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность в размере 

<

данные изъяты>), из которых: 

<

данные изъяты>) – пени на сумму не поступивших платежей, 

<

данные изъяты>) – страховая премия.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ТБанк» 

<

данные изъяты>) в счет возмещения расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Citroen C4 категории В, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2016 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Карсунцев

Мотивированное решение изготовлено 5 февраля 2026 года.