Дело № 2-3018/2020г

(24RS0028-01-20120-003811-32) 

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

23 ноября 2020г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А,

с участием истицы ФИО1,

представителя ответчика (ООО «Красноярск-Сити») – ФИО2,

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителя, указывая на то, что на основании договора уступки права требования от 28.03.2016г, заключенного с ООО «КЗС-Строй», она является участником долевого строительства - однокомнатной квартиры 

<

данные изъяты> которое ею было полностью профинансировано (оплачена стоимость квартиры 2.525.600 руб). Срок передачи объекта долевого строительства участнику был установлен застройщиком – до 30.06.2018г. Учитывая, что свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, допустив просрочку передачи квартиры (квартира по акту передана 10.04.2019г), ФИО1 просит взыскать в ее пользу с ООО «Красноярск-Сити» как застройщика объекта долевого строительства неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с 01.07.2018г по 10.04.2019г в размере 360.192 руб 65 коп, в качестве компенсации морального вреда 10.000 руб, судебные расходы 3.000 руб, а также штраф.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснила, что ответчик в срок до 30.06.2018г должен был передать ей объект долевого строительства, однако, фактически квартира ей была передана 10.04.2019г по акту, подписанному застройщиком в одностороннем порядке. До 19.04.2019г она как потребитель не подписывала акт приема-передачи жилого помещения, поскольку в квартире имелись недостатки строительных работ, которые были установлены 20.03.2019г специалистом экспертного учреждения, с которым она заключила договор. 

Представитель ответчика (ООО «Красноярск-Сити») – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования истицы признал частично, пояснил, что не оспаривает факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства потребителю, однако, последнему было предложено внести изменения в договор относительно срока передачи квартиры, на что он (потребитель) не согласился. Представитель ответчика просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер требуемой ко взысканию неустойки, штрафа, снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01.01.2021г.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

В соответствии с ч. 1, 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 того же закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 декабря 2004г № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено в судебном заседании, 26.11.2015г между ООО «Красноярск-Сити» (застройщик) и ОАО «Агат» (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве 

<

данные изъяты>, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить здание 

<

данные изъяты>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства однокомнатную квартиру 

<

данные изъяты> общей площадью 45.92 кв.м., расположенную на 

<

данные изъяты> этаже, а Участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Свои обязательства Участник долевого строительства исполнил надлежащим образом, полностью профинансировав строительство объекта долевого строительства, при этом последнее обстоятельство представителем ответчика не оспаривается. На момент заключения договора стоимость квартиры составила 2.888.368 руб и была полностью оплачена инвестором, что также ответчиком не оспаривается.

Срок передачи объекта долевого строительства участнику был оговорен сторонами – до 30.06.2018г.

21.12.2015г ОАО «Агат» заключило договор уступки права требования с ООО «КЗС-Строй», а последнее 28.03.2016г передало права требования новому участнику долевого строительства – ФИО1, по условиям которого истица приобрела право требования в отношении объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры 

<

данные изъяты> по договору долевого строительства от 26.11.2015г к ООО «Красноярск-Сити».

25.09.2018 застройщику в лице ООО «Красноярск-Сити» было выдано разрешение на ввод построенного объекта в эксплуатацию (здание 

<

данные изъяты> в связи с чем 08.11.2018г застройщиком в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости явки 26.11.2018г для принятия объекта долевого строительства по акту. Указанное уведомление ФИО1 получила, о чем она подтвердила в судебном заседании, однако, в назначенное время не явилась по причине наличия в квартире строительных недостатков. 

19.03.2019г ФИО1 обратилась к специалистам ООО «КрасноярскГражданПроектЭкспертиза» с целью оказания услуг, связанных с исследованием качества квартиры, для чего заключила соответствующий договор на оказание услуг при приемке квартиры. 20.03.2019 специалистом ООО «КрасноярскГражданПроектЭкспертиза» был составлен акт осмотра жилого помещения, в котором он отразил выявленные им недостатки строительно-монтажных и отделочных работ. 

10.04.2019г представителем застройщика (ООО «Красноярск-Сити») в одностороннем порядке был подписан акт приема передачи квартиры 

<

данные изъяты> ФИО1, последняя подписала указанный акт лишь 19.04.2019г, отметив, что принимает объект долевого строительства с указанными в акте от 19.04.2019г недостатками, обязалась предоставить доступ в квартиры для их устранения.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд исходит из того, что застройщик в лице ООО «Красноярск-Сити» принял на себя обязательство по возведению строящегося жилого многоквартирного дома и передаче объекта участнику долевого строительства в срок до 30.06.2018г, однако, свои обязательства надлежащим образом не выполнил, квартира по акту истице была передана в одностороннем порядке лишь 10.04.2019г, доказательств, подтверждающих, что до указанного времени потребитель уклонялся от принятия квартиры, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, соответственно, по требованию потребителя должен оплатить ему неустойку за нарушение срока передачи квартиры. 

11.08.2020г ФИО1 направила в адрес застройщика претензию (вручена адресату 18.08.2020г), в которой потребовала выплатить ей неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2018г по 10.04.2019г в размере 360.192 руб 65 коп, однако, ее требования до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворены.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Красноярск-Сити» в пользу участника долевого строительства, суд исходит из следующего:

- с 01.01.2016г значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России (по состоянию на 01.07.2018г, т.е. на момент, когда обязательства должны были быть исполнены застройщиком, ключевая ставка составляла 7.25%);

- количество дней просрочки за период с 01.07.2018г по 10.04.2019г составляет 284, 

- стоимость объекта долевого строительства, предусмотренная договором от 26.11.2015г, составила 2.888.368 руб, соответственно, сумма неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в денежном выражении составляет 396.476 руб 65 коп (или 2.888.368 руб х 7.25% : 300 х 284 х 2 = 396.476 руб 65 коп).

Расчет, представленный истицей, суд находит неверным, поскольку 2.525.600 руб – это стоимость объекта долевого строительства, которую она оплатила по договору уступки права требования прежнему инвестору (ООО «КЗС-Строй»), неустойка же за нарушение срока передачи объекта долевого строительства должна исчисляться из стоимости объекта, оговоренной сторонами 26.11.2015г, т.е. из стоимости обязательств, принятых на себя застройщиком по договору долевого строительства. 

Принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о несоответствии суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки по следующим основаниям. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств. Учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, а также то обстоятельство, что нарушение срока передачи жилого помещения, в том числе зависело от надлежащего исполнения договорных обязательств подрядными организациями, суд полагает, что заявленная истицей ко взысканию неустойка не соответствует последствиям нарушения обязательств по передаче жилого помещения, а потому подлежит снижению до 180.000 руб и взысканию с ответчика в ее пользу в полном объеме.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая, что ответчиком были нарушены условия договора о сроке передачи объекта участнику долевого строительства, каких-либо убедительных доводов отсутствия своей вины в нарушении сроков передачи квартиры потребителю ответчик суду не представил (жилое помещение передано потребителю лишь 10.04.2019г), учитывая степень его вины, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных истице в результате нарушения ее прав как потребителя, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1, взыскав с ответчика в ее пользу в качестве компенсации морального вреда 5.000 рублей. Достаточным условием для удовлетворения требований в указанной части является установленный факт нарушения прав потребителей (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). Требуемую истицей сумму в размере 10.000 руб суд находит завышенной.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Пункт 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя (исполнителя и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав. Таким образом, сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных истцу сумм, включая неустойку и компенсацию морального вреда, следовательно, с ответчика подлежал бы взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 92.500 руб (180.000 руб + 5.000 руб) х 50% = 92.500 руб). Однако суд, учитывая ходатайство ответчика о несоответствии суммы штрафа и его снижении, полагает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа на основании ст. 333 ГК РФ до 5.000 руб, поскольку, по мнению суда, штраф в размере 92.500 руб не соответствует последствиям нарушения ответчиком прав истицы как потребителя и является высоким относительно заявленной ко взысканию суммы неустойки. Указанная сумма (5.000 руб) подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в полном объеме.

В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда либо наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение, ответчиком не представлено, оснований для удовлетворения требований застройщика об отсрочке исполнения решения суда сроком до 01.01.2021г не имеется (обязательства по договору долевого строительства от 26.11.2015г возникли задолго до вступления в силу Постановления правительства РФ от 02.04.2020г № 423).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 50 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5.100 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 180.000 рублей, в качестве компенсации морального вреда 5.000 рублей, штраф в размере 5.000 рублей, а всего 190.000 рублей.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5.100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 30.11.2020г).

Председательствующий Майорова О.А.