Дело № 2-128/2025 

УИД 22RS0038-01-2025-000166-91 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Панкрушиха 25 августа 2025 года

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

судьи Семиусовой Ю.Е., 

при секретаре Губской Н.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску прокурора Воскресенского района Нижегородской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ

прокурор 

<

адрес> в интересах ФИО1 обратился с указанным исковым заявлением к ФИО2, в обоснование требований указав, что постановлением ст. следователя СО ОМВД России «Воскресенский» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь под влиянием обмана, зачислил 650 000 руб. двумя платежами по 500 000 руб. и 150 000 руб. на банковский счет №, принадлежащий ФИО2, через банковский терминал, расположенный в 

<

адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по указанному уголовному делу, находящемуся в стадии предварительного расследования, ФИО1 признан потерпевшим.

Ссылаясь на то, что ФИО2 необоснованно получены денежные средства в сумме 650 000 руб., принадлежащие ФИО1, указывая, что последний лишен возможности самостоятельной защиты своих прав в связи с материальным положением, возрастом, юридической неграмотностью, прокурор 

<

адрес>, уточнив требования, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 650 000 руб.

В судебном заседании прокурор 

<

адрес> Стуров С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 также не явилась в судебное заседание, судом надлежащим образом извещена по всем известным адресам, в адрес суда вернулись конверты за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, и надлежащим образом извещенных.

Выслушав прокурора 

<

адрес> Стурова С.В., исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимоот того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят такие обстоятельства как: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. 

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п. 4 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в производстве СО ОМВД России «Воскресенский» находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по заявлению ФИО1 о хищении путем обмана принадлежащих ему денежных средств в сумме 8 950 000 руб.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу, в указанную же дату им даны показания в данном статусе.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя по указанию неустановленного следствием лица, представившегося сотрудником Центрального Банка РФ, направился в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, и снял со счетов денежные средства в сумме 8 300 000 руб., после чего зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где через банкомат АТМ № осуществил зачисление денежных средств в сумме 8 300 000 руб. на неустановленные счета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в ПАО «Сбербанк» в 

<

адрес>, действуя указаниям неустановленного лица, произвел снятие денежных средств в сумме 650 000 руб. со своего счета, открытого в ПАО «Сбербанк», после чего зашел в магазин «Пятерочка», где через банкомат АТМ осуществил зачисление денежных средств в указанной сумме на счет №, привязанный к банковской карте №, открытый в ПАО «Росбанк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, в ходе предварительного следствия установлено, что на указанном банковском счете находятся денежные средства в сумме 300 000 руб., в связи с чем по ходатайству следователя постановлением Воскресенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на указанные денежные средства был наложен арест, постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешено производство выемки указанных денежных средств путем их перечисления на расчетный счёт №, открытый на имя ФИО1

Согласно информации ПАО «Росбанк» денежные средства в сумме 300 000 руб. со счета № были сняты ДД.ММ.ГГГГ (из-за технических особенностей отражения операций по картам по счету операция отразилась ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках расследования дела направлены поручения о производстве отдельных следственных действий в МО МВД России «Хабарский», в том числе, на предмет установления местонахождения ФИО2 и проведения ее допроса.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в январе 2024 года она поехала на заработки в 

<

адрес>, где пробыла около 2 недель, при этом с ней также жили мужчины по имени С. и Василий. Их возили в отделение банка, название которого она не помнит, где им оформили карты для получения заработной платы, которые потом у них забрали. Возил их парень по имени Степан, на вид 30 лет славянской внешности худощавого телосложения ростом около 180 см. Ездили они либо на автобусе, либо на такси. Пробыла она около недели и вернулась домой, так как работу так и не нашла. Банковскую карту ей так и не вернули, деньги на нее не перечисляли, никакой банковской карты и сотового телефона у нее нет. ФИО1 она не знает.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор расчётной карты и открыт счет №, к счету выпущена банковская карта №. В рамках реорганизации указанный счет в системах банка был изменен на счет №, присвоен номер договора №, выпущена расчетная карта №.

ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, принадлежащий ФИО2 осуществлено внесение наличных денежных средств двумя суммами в размере 500 000 руб. и 150 000 руб. через банкомат АТМ № в 

<

адрес>. Изложенное подтверждается выпиской по операциям по указанному счету АО «ТБанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по делу установлено, что спорные денежные средства в размере 650 000 руб. истцом ФИО1 внесены на карту ответчика в результате обмана истца, совершенного неустановленным лицом, в результате которого истец переводил денежные средства, считая, что защищает их от совершения мошенничества и действует по указанию сотрудников государственных органов, в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, в связи с чем у ответчика не имелось каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств. При этом каких-либо возражений либо доказательств обратного стороной ответчика при рассмотрении дела суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и находит их подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 650 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 18 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Панкрушихинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья 

<

данные изъяты> Ю.Е. Семиусова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>