Дело № 1-165/2017 ,,,

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

16 июня 2017 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Белоуса А.А.,

при секретаре Барсетян С.Е.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника

Александровского городского прокурора Тихоновой О.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сигутина Д.В.,

представившего удостоверение № 1057 и ордер № 106073,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ,,,

,,,

,,,

,,,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 5 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и В. (уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон) в состоянии алкогольного опьянения находились у 

<

адрес>, где обратили внимание на припаркованный автомобиль «,,,, принадлежащий Потерпевший №1, после чего ФИО1 и В. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совместное хищение указанного автомобиля. Реализуя преступное намерение, действуя умышленно, в единых корыстных интересах, оба в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 найденным фрагментом кирпича разбил стекло и автомобиле, после чего соучастники, открыв двери, сели в салон автомобиля «,,,», где В. сломал замок зажигания и соединил провода, запустив двигатель. После этого ФИО1 и В. на указанном автомобиле, под управлением последнего, с места преступления скрылись. Таким образом, ФИО1 и В. совместно тайно похитили автомобиль «,,,, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 10000 рублей. Похищенный автомобиль ФИО1 и В. обратили в свою пользу, оставив для личного пользования, т.е. распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом он сообщил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Сигутин Д.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель Тихонова О.А. согласились с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания на ФИО1 оказалось недостаточным.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, привлекался к административной ответственности, ФИО1 ранее судим, по месту последнего отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Александровского городского суда Владимирской области в т.ч. по ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений. В связи с изложенным при назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает хроническими заболеваниями.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При назначении наказания суд учитывает позицию потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании подсудимого.

На основании вышеизложенного суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и, назначить наказание в виде лишения свободы условно с возложением обязанностей на период испытательного срока.

Приговор Александровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 об условном осуждении следует исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не имеется оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатом Сигутиным Д.В. подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304–309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления филиала по Александровскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Владимирской области».

Приговор Александровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

Председательствующий судья А.А. Белоус

,,,

,,,

,,,

,,,

,,,

,,,

,,,

,,,

,,,

,,,

,,,

Работник аппарата суда __________