УИД: 91RS0№-65

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи -Вильхового И.Н., 

при секретаре - ФИО4 

с участием истца- ФИО1, представителя истца ФИО5, ответчика ФИО3, представителя ответчика – ФИО6, третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третье лицо: ФИО2, Администрация 

<

адрес> Республики Крым об устранении препятствий в пользовании имуществом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, третье лицо: ФИО2, Администрация 

<

адрес> Республики Крым об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 является собственником нежилого здания (летней кухни) расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО3 является собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО3 на прилегающем земельном участке к нежилому зданию ФИО1 установила забор из шифера, а стену летней кухни металлическим листом, тем самым исключила возможность ФИО1 обслуживать принадлежащее ему строение. Кроме того возведя забор, ФИО3 создала препятствие в пользовании земельного участка который находится с в собственности собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истец обращался к ответчику с претензией относительно устранения препятствий в пользовании имуществом, на что ответчик ответила отказом.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ФИО3 устранить препятствия ФИО1 в пользовании летней кухней лит. «Ж», расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем сноса забора выполненного из листов метало –профиля и листов шифера примыкающего к лит. «Ж» по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, дали пояснения согласно изложенного в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО6, возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1. ФИО3 пояснила суду, что действительно ей был установлен забор из шифера и металлических листов во дворе дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, который непосредственно примыкает к летней кухней лит. «Ж» принадлежащей ФИО1 Каких либо документов на установку забора не получала. Указала на подлинность обстановки во дворе дома отображенной на фотографиях содержащихся в материалах настоящего дела. 

Третье лиц ФИО2 в судебном заседании считала исковые требования истца подлежащими удовлетворению, подтвердила обстоятельства изложенные в исковом заявлении.

Представитель администрации 

<

адрес> Республики Крым о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Учитывая мнение участников судебного заседания, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, материалы инвентарного дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого здания (летней кухни), лит. Ж, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО3 является собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>., на основании решения Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела № от 23.11.2020г., была проведена проверка по факту обращения ФИО1 относительно неправомерных действий соседки ФИО3, ФИО3 пояснила, что во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ей самовольно был построен сарай который в дальнейшем по предписанию Администрации 

<

адрес> был демонтирован. ФИО3 считает, что ФИО1 намерен захватить земельный участок где ранее располагался её сарай, что бы парковать свой автомобиль. На почве возникших разногласий, между ФИО3 и ФИО1 произошел разговор на повышенных тонах, ФИО3 в адрес ФИО1 каких-либо угроз физической расправой не высказывала.

Как пояснила ФИО3 в судебном заседании, действительно ей был установлен забор из шифера и металлических листов во дворе дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, который непосредственно примыкает к летней кухней лит. «Ж» принадлежащей ФИО1 Каких либо документов на установку забора не получала. Указала на подлинность обстановки во дворе дома отображенной на фотографиях содержащихся в материалах настоящего дела. 

Как следует из представленных истцом фотографий двора дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действительность которых подтвердила ответчик, левая стена летней кухни, лит. Ж, ограждена забором выполненного из листов метало –профиля и листов шифера и непосредственно примыкает к лит. «Ж».

Как следует из материалов инвентарного дела домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указанное домовладение состоит из многоквартирных жилых домов малоэтажной застройки лит. А, Б, В, Г, Д. и иных строений и сооружений.

Ответчиком не представлено суду документов подтверждающих право собственности на земельный участок который ей был огражден забором и расположен во дворе многоквартирных домов по адресу: 

<

адрес>.

В Конституции РФ в ст. 8, 34, 35, 36 и 44 определены основные имущественные права вообще и право собственности граждан в частности, а также пределы осуществления этих прав.

Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209); воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. ст. 304 и 305 ГК РФ условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 304 ГК РФ ответчиком в негаторном правонарушении выступает лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком будет являться лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ст. ст. 304 и 305 ГК РФ условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности наличия права собственности или иного вещного права у истца; наличия препятствий в осуществлении прав собственности; обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

При предъявлении иска собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушений своего права. Если нарушитель прав собственника не сможет доказать правомерность своего поведения, нарушения прав собственника должны быть устранены. При этом такое обстоятельство, как наличие или отсутствие вины нарушителя, значения не имеет. 

В соответствии с пп. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. 

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Согласно статье 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. 

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (часть 4).

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования; вместе с тем собственник не вправе распоряжаться землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок, а собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества; собственники помещений как законные владельцы земельного участка, на котором расположен дом и который необходим для его эксплуатации, имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, право на защиту владения, в том числе против собственника земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом судом установлено, что имущество в отношении которого ФИО1 просит устранить препятствие, а именно летняя кухня лит. «Ж», расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежит истцу, ответчиком в отсутствие каких-либо разрешительных документов были выполнены работы по возведению забора из листов метало –профиля и листов шифера, который непосредственно примыкает к стене лит. «Ж» по адресу: 

<

адрес> тем самым создает препятствия в обслуживании стены летней кухни лит. «Ж», кроме того указанный забор был возведен на земельном участке который фактически находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Документы опровергающие выводы суда сторонами по делу не представлены.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В порядке ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца полежат взысканию судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, третье лицо: ФИО2, Администрация 

<

адрес> Республики Крым, об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить.

Обязать ФИО3 устранить препятствия ФИО1 в пользовании летней кухней лит. «Ж», расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем сноса забора выполненного из листов метало –профиля и листов шифера примыкающего к лит. «Ж» по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, за счет собственных средств в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Вильховый И.Н.