74RS0014-01-2024-000861-96

Дело № 2а-761/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 04 июля 2024 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Шубаковой Е.С.,

при секретаре Емельяновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Верхнеуфалейского городского отделения судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Верхнеуфалейского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее - судебный пристав-исполнитель Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее – УФССП России по Челябинской области), ФИО4 городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – Верхнеуфалейский ГОСП УФССП России по Челябинской области) о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по применению мер принудительного характера.

Свои требования обосновали тем, что 21.11.2023 года в Верхнеуфалейский ГОСП был предъявлен исполнительный документ №, выданный 15.11.2023 г. нотариусом ФИО8 о взыскании с должника ФИО5 задолженности по кредитному договору № в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

17.11.2023 года Верхнеуфалейским ГОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП. В нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 17.11.2023г. по 17.05.2024г.; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 17.11.2023г. по 17.05.2024г.; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за периоде 17.11.2023г. по 17.05.2024г.; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период 17.11.2023г. по 17.05.2024г.; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за периоде 17.11.2023г. по 17.05.2024г.; обязать судебного пристава-исполнителя Верхне-Уфалейский ГОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебном заседании участия не принимал, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Верхнеуфалейского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменные отзывы, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Представитель Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО6 в судебном заседании участия не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменный отзыв, в котором заявленные требования не признала, указав, что все необходимые исполнительные действия произведены.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. 

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что на основании исполнительной надписи № выданной 15.11.2023 г. нотариусом ФИО8, поступившей в Верхнеуфалейский ГОСП УФССП России по Челябинской области 15.11.2023 года, о взыскании с должника ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от 12.02.2023 года за период с 13.06.2023 по 09.11.2023 в размере: основная сумма долга – 88164,14 руб., проценты – 12202,97 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 1485 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 от 17.11.2023 года возбуждено исполнительное производство. Должнику ФИО5 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Судебным приставом-исполнителем Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 в спорный период в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.11.2023 года направлены запросы в контрольно-регистрационные органы, в кредитные организации для установления имущественного положения должника, а также в УФМС, Государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области, для установления соответствующих сведений в отношении должника, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, реестром запросов, ответами на запросы.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес должника ФИО5 направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю 21.11.2023 года в 10.00 часов.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 от 21.11.2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.11.2023 года наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», ООО Линдорфф на общую сумму 101852 руб. 11 коп. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 от 21.11.2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.11.2023 года снят арест с денежных средств и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Тинькофф Банк».

Согласно Акту совершения исполнительных действий от 29.11.2023 года, составленному судебным приставом-исполнителем Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, в результате выхода по адресу: 

<

адрес>, должник ФИО5 по указанному адресу не проживает более 4-х лет, квартира пустует. По сведениям соседей, проживает в Свердловской области.

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО6 от 06.12.2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.11.2023 года с должника ФИО5 взыскан исполнительский сбор в размере 7129 руб. 64 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 от 02.01.2024 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.11.2021 года ограничен выезд из Российской Федерации ФИО5 с 02.01.2024 года.

Согласно акту приема-передачи от 01.03.2024 года исполнительное производство №-ИП от 17.11.2023 года из производство судебного пристава-исполнителя ФИО1 передано судебному приставу-исполнителю ФИО3

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 от 06.03.2024 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.11.2023 года снят арест с денежных средств и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в ООО «Линдорфф», АО «ОТП Банк».

Согласно акту приема-передачи от 08.04.2024 года исполнительное производство №-ИП от 17.11.2023 года из производство судебного пристава-исполнителя ФИО3 передано судебному приставу-исполнителю ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 от 23.04.2024 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.11.2023 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО5 в пределах 108981,75 руб. (основной долг – 101852,11 руб., исполнительский сбор – 7129,64 руб.) Постановление направлено в адрес ООО «Феникс» по адресу: 

<

адрес>.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 от 24.04.2024 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.11.2023 года наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ОАО «Альфа-Банк», ООО «ХКФ», Челябинское отделение № 8597 ПАО Сбербанк на общую сумму 108981 руб. 75 коп. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 от 26.04.2024 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.11.2023 года снят арест с денежных средств и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в Челябинском отделении № 8597 ПАО Сбербанк.

По информации Росреестра по Челябинской области сведения о зарегистрированном имуществе на ФИО5 отсутствуют.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 от 20.05.2024 года исполнительные производства №-ИП от 17.11.2023 года, № № от 17.11.2021 года, объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений ст.ст. 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве».

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

При этом, суд учитывает, что установленный законом двухмесячный срок для исполнения в рамках исполнительного производства не является пресекательным, в связи с чем, не лишает возможности взыскателя на получение денежных средств.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Не достижение судебным приставом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении исковых требований к судебным приставам-исполнителям Верхнеуфалейского городского отделения судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области. 

Председательствующий: Е.С. Шубакова

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2024 года.

Судья: Е.С. Шубакова