Дело № 2-4113/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.06.2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Гусевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в котором а/м истца – Опель г/н № причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель М.А.В., управлявший а/м Пежо г/н №, что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность виновника дтп была застрахована ответчиком по договору ОСАГО, полис ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГ, в ответ на обращение истца, ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 

<

...> рублей.

Не согласившись с суммой выплаты, истец обратился в ООО «Эксперт» для проведения независимой оценки ущерба.

В соответствии с заключением №МС99/03-17 стоимость восстановительного ремонта а/м Опель г.р.з. № без учета износа составляет 

<

...> руб., с учетом износа – 

<

...> руб.

Из заключения №№ следует, что рыночная стоимость а/м на ДД.ММ.ГГ. составляла 

<

...> руб., стоимость годных остатков – 

<

...> руб.

Расходы по оценке ущерба составили 

<

...> руб.

Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 

<

...> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (134 дня) в сумме 

<

...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

...> рублей, штраф, расходы по оценке в сумме 

<

...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

...> рублей, нотариальные расходы в сумме 

<

...> рублей. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание явился, представил письменный отзыв, просит уменьшить сумму неустойки, штрафа. 

Суд, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, считает, что данный иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

В силу положений ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда…. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 2 ст. 19 Закона РФ «Об ОСАГО» компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в котором а/м истца – Опель г/н № причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель М.А.В., управлявший а/м Пежо г/н №, что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность виновника дтп была застрахована ответчиком по договору ОСАГО, полис ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГ, в ответ на обращение истца, ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 

<

...> рублей.

Не согласившись с суммой выплаты, истец обратился в ООО «Эксперт» для проведения независимой оценки ущерба.

В соответствии с заключением ООО «Эксперт» №№ стоимость восстановительного ремонта а/м Опель г.р.з. № без учета износа составляет 

<

...> руб., с учетом износа – 

<

...> руб.

Из заключения ООО «Эксперт» № следует, что рыночная стоимость а/м на ДД.ММ.ГГ. составляла 

<

...> руб., стоимость годных остатков – 

<

...> руб.

Данные заключения ответчик не оспаривал. Суд считает возможным положить заключение эксперта в основу решения. 

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 

<

...> рублей (

<

...> рублей – 

<

...> рублей – 

<

...> рублей).

В силу ст. 15 ГК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оценке в сумме 

<

...> рублей, с учетом того, что истцом представлено два заключения ООО «Эксперт» о стоимости восстановительного ремонта а/и и о стоимости годных остатков т/с, тогда как выводы специалиста по указанным вопросам могут быть изложены в одном заключении. Таким образом, суд полагает, что расходы по оплате двух заключений специалиста безосновательно завышены. 

В силу п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ч. 1 ст. 16.1 Закона РФ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 55 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, период неустойки составит с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 

<

...> дня.

Соответственно сумма неустойки составит 

<

...> рублей (

<

...> рублей * 1% * 

<

...> дня).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 

<

...> рублей. 

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона РФ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пунктам 63, 64 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. 

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). 

Таким образом, размер штрафа составит 

<

...> рублей.

Учитывая, что размер неустойки и штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства, ходатайство ответчика, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку до 

<

...> рублей, штраф до 

<

...> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

...> рублей.

В удовлетворении требований в части взыскания нотариальных расходов следует отказать, поскольку лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). При этом суд учитывает, что представленная истцом доверенность выдана на представление его интересов не только в судебной инстанции, но и в других учреждениях и организациях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов- удовлетворить в части. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу А.А.А. страховое возмещение в сумме 

<

...> рублей, расходы по оценке 

<

...> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 

<

...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

...> рублей, штраф в сумме 

<

...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

...> 

В удовлетворении иска в остальной части: о взыскании расходов по оплате доверенности а так же, свыше взысканных сумм, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ года