03RS0048-01-2019-001859-02 № 2-157/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М., 

при секретаре Каримовой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» о признании договора расторгнутым, взыскании платы по договору поручительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» (ООО «Брокер) о признании договора расторгнутым, взыскании платы по договору поручительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что 26 июля 2019 года при заключении кредитного договора в АО КБ «Русский Народный Банк» между ФИО1 и ООО «Брокер» был заключен договор поручительства № от 26 июля 2019 года. Из суммы кредита 55 937 руб. были списаны на оплату за представление поручительства в обеспечение кредитного договора № от 26 июля 2019 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласно условиям кредитного договора, полная стоимость кредита составляет 20.198% годовых, процентная ставка составляет 20,00%. 24 октября 2019 года истец направил по юридическому адресу ответчика письменное заявление в ООО «Брокер» об отказе от услуги поручительства и возврате платы наличными деньгами, которое ответчиком получено 15 ноября 2019 года. Ответчик не удовлетворил требования потребителя. Истец просит признать расторгнутым договор об оказании услуги поручительства № от 26 июля 2019 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Брокер», взыскать с ООО «Брокер» в пользу ФИО1 плату по договору поручительства № от 26 июля 2019 года в размере 55 937 руб., неустойку в размере 3% в день от стоимости услуги на день вынесения решения в размере 55 937 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 186 руб.; взыскать с ответчика штраф в сумме 50% от присужденного в пользу потребителя исходя из следующего: 25% - в пользу потребителя, 25% - в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ.

Представитель истца РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Брокер», представитель третьего лица АО КБ «Русский Народный Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Обязательство продолжает свое действие до полного его исполнения или до наступления таких обстоятельств, которые в силу закона являются основаниями для прекращения обязательств и регламентируется статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при неисполнении должником своих обязательств у поручителя возникает солидарная ответственность, если соглашением не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен.

Согласно статье 12 указанного Закона Российской Федерации если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статьей 16 данного Закона Российской Федерации установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 упомянутого Закона Российской Федерации, в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Из материалов дела следует, что 26 июля 2019 года при заключении кредитного договора в АО КБ «Русский Народный Банк» между ФИО1 и ООО «Брокер» был заключен договор поручительства № от 26 июля 2019 года. Из суммы кредита 55 937 руб. были списаны на оплату за представление поручительства в обеспечение кредитного договора № от 26 июля 2019 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласно Условий кредитного договора, полная стоимость кредита составляет 20.198% годовых, процентная ставка составляет 20,00%.

Из материалов дела также следует, что услуга "Поручительство" предоставляется "ООО "Брокер" физическим лицам на основе "Общих условий договора о предоставлении поручительства", утвержденных Генеральным директором ООО "Брокер" 2 апреля 2019 г.; заключение договора осуществляется на основе заявления должника, которое является офертой, акцептом оферты является действие поручителя по выполнению условий договора, а именно заключение с кредитором договора поручительства в обеспечение исполнения обязательств должника по договору потребительского кредита (займа); услуга считается оказанной в момент заключения договора между поручителем и кредитором; по условиям поручительства поручитель принимает на себя солидарную ответственность за исполнение должником обязательств по договору потребительского кредита (займа).

Из установленных по делу фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств следует, что кредитный договор между АО КБ «Русский Народный Банк» и Абзановой договор об оказании услуги "Поручительство" между ФИО1 и ООО "Брокер" и договор поручительства между ООО "Брокер" и ПАО "Быстробанк" заключены в один день – 26 июля 2019 года.

Материалы дела не содержат данных о том, что при подписании заявления об оказании услуги "Поручительство" до ФИО1 была доведена в наглядной и доступной форме информация о стоимости услуги, о том, что стоимость данной услуги входит в общую сумму кредита, о порядке отказа от данной услуги.

Учитывая заключение кредитного договора и договора поручительства в один день, нет оснований полагать, что АО КБ «Русский Народный Банк» предоставил ФИО1 возможность выбора других поручителей.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

К спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 32 указанного Закона Российской Федерации и потребитель вправе отказаться от исполнения договора при указанном условии.

Как видно из материалов дела, ФИО1 воспользовалась своим правом на отказ от исполнения договора о предоставлении услуги "Поручительство" и возврате уплаченных по договору денежных средств, направив соответствующее уведомление в адрес поручителя, однако ответчиком никаких действий по возврату ФИО1 уплаченных по договору денежных средств не совершено.

Доказательств наличия каких-либо реальных расходов, понесенных в связи с заключением договора о предоставлении услуги "Поручительство", ответчиком суду не представлено, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания с ООО «Брокер» в пользу ФИО1 уплаченных по данному договору денежных средств в размере 55 937руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения права истца на получение части платы за страхование, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 1 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составит 55 937 + 1 000 = 56 937

56 937 руб. / 2 = 28 468 руб. 50 коп.

28468,50 руб./ 2 = 14 234 руб. 25 коп.

Таким образом, с ООО «Брокер» подлежит взысканию штраф в сумме 28 468 руб. 50 коп., из которой в пользу ФИО1– 14 234 руб. 25 коп., в пользу РООЗПП «Форт-Юст» РБ - 14 234 руб. 25 коп.

В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона Российской Федерации, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений статей 28, 31 упомянутого Закона Российской Федерации, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 данного Закона Российской Федерации неустойка подлежит начислению за нарушение сроков возврата уплаченных за услугу денежных средств в связи с отказом от исполнения договора по причине наличия недостатков оказанной услуги.

В данном случае, требования потребителя не были связаны с какими-либо недостатками оказанной услуги.

При таких обстоятельствах неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", взысканию с ответчика в пользу ФИО1 не подлежит.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Брокер" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 178 руб.

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов по отправке почтовой корреспонденции, суд, применяя положения ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает их необходимыми, разумными, подтверждающимися квитанцией об их уплате, и подлежащими возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» о признании договора расторгнутым, взыскании платы по договору поручительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор об оказании услуги поручительства № от 26 июля 2019 года, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Брокер».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Брокер» в пользу ФИО1 плату по договору поручительства № от 26 июля 2019 года в размере 55 937 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 14 234 руб. 25 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Брокер» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 14 234 руб. 25 коп.

В удовлетворении требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» о взыскании неустойки – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Брокер» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 178 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Брокер» в пользу ФИО1 судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 186 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Е.М. Каримова

Копия верна: Судья Е.М.Каримова