РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес скрыт> 20 июня 2018 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Рашидова М.А.,при секретаре – ФИО2,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика – директора муниципального казенного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система» при Управлении культуры 

<

адрес скрыт> ФИО4, помощника прокурора 

<

адрес скрыт> РД ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Рутул гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению культуры «Централизованная библиотечная система» при Управлении культуры 

<

адрес скрыт> о признании ее увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с возмещением морального вреда в размере 15000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению культуры «Централизованная библиотечная система» при Управлении культуры 

<

адрес скрыт> (далее – ЦБС) о признании ее увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с возмещением морального вреда в размере 15000 рублей, указывая, что с она работала в Рутульском филиале ЦБС на должности библиотекаря с 2011г. Уволена с работы согласно приказу 

<

№ скрыт> по 

<

адрес скрыт>ной ЦБС от ДД.ММ.ГГГГг. по ст.81 п.2 ТК РФ. считает увольнение незаконным, по ЦБС не сформирован приказ о необходимости сокращения штатов, нет решения о необходимости сокращения; не внесено изменение в штатное расписание; служба занятости не уведомлена об увольнении за 2 месяца; у нее двое несовершеннолетних детей, семья обременена кредитом 1600000 руб., который покрывается зарплатой ее супруга, единственным источником проживания в ее семьей является ее зарплата; она инвалид 3-ей группы. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить иск в полном объеме, заявив, что считает ее увольнение незаконным, уточнила исковые требования и просила восстановить ее на работу в должности библиотекаря филиала ЦБС в 

<

адрес скрыт> РД, взыскать зарплату за время вынужденного прогула и моральный вред. 

Представитель ответчика ФИО4 иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, заявив, что увольнение произведено обоснованно и с соблюдением всех норм трудового законодательства на основании распоряжения главы МР «

<

адрес скрыт>» от 01.03.2018г. 

<

№ скрыт> в связи с повышением заработной платы работников и сокращением финансирования учреждения. В филиале ЦБС в с.Н-Рутул (так называется филиал, в котором работала истец) по нормативам требуется лишь одна штатная должность, штаты ранее были необоснованно раздуты. Профсоюзной организации в учреждении не было. 

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора 

<

адрес скрыт> РД ФИО3, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Рассматривая требования работника об оспаривании законности увольнения по рассматриваемому основанию, суд проверяет соблюдение работодателем гарантий, предусмотренных статьями 82, 179, 180 и 373 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях. Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Согласно ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Анализ данных статей позволяет сделать вывод, что сокращение численности или штата работников является правомерным при соблюдении следующих условий: сокращение численности или штата должно быть реальным (действительным); соблюдено преимущественное право на оставление на работе; работник заранее, не менее чем за 2 месяца до увольнения, был предупрежден о предстоящем увольнении; в рассмотрении данного вопроса участвовал выборный профсоюзный орган; работник отказался от предложенной ему работы или в организации не было соответствующей работы.

То обстоятельство, что в организации действительно (реально) проведено сокращение численности или штата работников, должно быть подтверждено, в том числе приказом руководителя организации об утверждении нового штатного расписания или о внесении в него соответствующих изменений.

Как следует из выписки из приказа директора ЦБС 

<

№ скрыт> от 04.03.2011г., истец с 05.03.2011г. назначена библиотекарем с.Н.Рутул. 

В судебном заседании установлено, что письменный трудовой договор с ФИО1 в момент назначения на должность либо после не заключался. 

Приказом по 

<

адрес скрыт>ной ЦБС 

<

№ скрыт> от 03.05.2018г., истец уволена с работы по ст.81 п.2 ТК РФ. В связи с отказом в ознакомлении с приказом об увольнении и неявкой истца в учреждение, копия приказа была направлена в день издания приказа 03.05.2018г. по почте заказным письмом с уведомлением, в получении которого она также отказалась, о чем свидетельствует отметка почтальона об отказе на представленном в суд конверте с приказом об увольнении 

<

№ скрыт> от 03.05.2018г. Одновременно истцу предложено явиться за трудовой книжкой. 

В материалах дела не имеется достаточных доказательств принятых работодателем мер к установлению преимущественного права на оставление на работе при увольнении истца и мотивов решения о ее увольнении. Представителем ответчика суду не представлены решение о создании комиссии для проведения мероприятий по сокращению штатов и численности работников, а также доказательства фактической работы, обсуждения преимущественного права оставления на работе тех или иных работников, кандидатуры работников и их семейное положение ответчиком не сравнивались и не обсуждались, заседния комиссии не проводились, какое-либо письменное решение данной комиссии не имеется, в то время как истец имеет двоих малолетних детей 2006г.р. и 2011г.р., ее семья обременена кредитом на сумму 1600000 руб., она инвалид 3-ей группы.

В связи с отсутствием вакансий, работодателем истцу не были предложены вакантные должности.

Доказательства сокращения финансирования расходов на оплату труда, на что ссылается представитель ответчика, суду не представлены. 

О предстоящем сокращении штатов ГКУ «ЦЗН» в МО «

<

адрес скрыт>» представителем ответчика направлены сведения 01.03.2018г.

Изменения в штанное расписание ЦБС после 03.05.2018г. внесены, исключив из него должность и фамилию истца.

Как следует из справок начальника МКУ «Управление культуры» от 18.06.2018г. 

<

№ скрыт> и 

<

№ скрыт>, в учреждении имеется первичная профсоюзная организация, с зарплаты ФИО1 удерживаются профсоюзные взносы.

Довод представителя ответчика о том, что в ЦБС и Управлении культуры местная профсоюзная организация не имеется, опровергается протоколом общего собрания от 24.10.2017г. об избрании председателем профсоюзной организации работников Управления культуры района ФИО6, объяснениями представителя ответчика о том, что было проведено общее собрание по вопросу об организации профсоюза, показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО7 (председатель профсоюзной организации), согласно которым в октябре 2017 года было проведено общее собрание, на котором избран председатель профсоюзной организации работников Управления культуры ФИО6, справками МКУ «Управление культуры» от 18.06.2018г. 

<

№ скрыт> и 

<

№ скрыт> о том, что в учреждении имеется первичная профсоюзная организация и с зарплаты ФИО1 удерживаются профсоюзные взносы.

Указанные доказательства подтверждают наличие в Управлении культуры, в которую структурно входит ЦБС, единой профсоюзной организации, членом которой является ФИО1 

Судом установлено, что работодателем при увольнении истицы не соблюдены требования статей 82 и 373 ТК РФ об уведомлении первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении работников и об увольнении ФИО1, письменное уведомление в профсоюзную организацию, доказательства его получения, проект приказа о сокращении штатов и об увольнении ФИО1 в первичную профсоюзную организацию не направлялись. Данное обстоятельство не отрицала в судебном заседании представитель ответчика, а также подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля председатель профсоюзной организации Управления культуры ФИО7

Ответчиком суду не приведены доказательства об иных обстоятельствах дела.

Таким образом, при увольнении истца по сокращению штата и численности работников представителем ответчика нарушены вышеуказанные требования трудового законодательства.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным и он подлежит восстановлению на работе.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку суд считает ФИО1 подлежащей восстановлению на работе, в ее пользу подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула, исчисляемого судом с 04 мая по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 32 рабочих дня. Согласно справке о заработной плате за 2017-2018г.г. общий размер заработка истца с 03.05.2017г. по 03.05.2018г. составляет 142458,49 руб., среднемесячная заработная плата на день увольнения истца составляет 11871,54 руб., однодневный заработок – 403,79 руб., утерянный заработок за время вынужденного прогула с 04.05.2018г. по 20.06.2018г. составил 12915,73 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (142458,49:12= 11871,54 руб., 11871,54 руб.:29,4=403,79 руб., 403,79 руб.х32=12921,40 руб.). 

Рассмотрев требование о компенсации морального вреда в размере 15000 руб., учитывая, что с момента увольнения не прошло значительное время, доказательства об отказе в трудоустройстве либо об иных неблагоприятных последствиях, связанных с увольнением, истцом не представлены, суд приходит к выводу о его частичном удовлетворении, взыскав с ответчика в пользу истца 2000 руб. Доказательства, подтверждающие причинение незаконным увольнением других нравственных страданий, медицинские документы о перенесенном заболевании после увольнения 03.05.2018г., о поиске другой работы, отказе в предоставлении работы другим работодателем, иные неблагоприятные последствия и т.п., обосновывающие взыскание морального вреда в более высоком размере, истцом в суд не представлены. 

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с изложенным, с ответчика в доход государства также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. (400 руб. по требованиям о взыскании зарплаты + 300 руб. по требованию о взыскании морального вреда). 

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда в части восстановления ФИО1 на работе суд обращает к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.81,82,84.1,179,373, 394 ТК РФ, ст.ст.103,194-198,211 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать увольнение ФИО1 с должности библиотекаря филиала муниципального казенного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система» при Управлении культуры 

<

адрес скрыт> РД незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе на должности библиотекаря филиала муниципального казенного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система» при Управлении культуры 

<

адрес скрыт> РД.

Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система» при Управления культуры 

<

адрес скрыт> в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с 04 мая по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12921 (двенадцать тысяч девятьсот двадцать один) рублей 40 (сорок) копеек.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления ФИО1 на работе и взыскания в ее пользу заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система» при Управлении культуры 

<

адрес скрыт> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Всего взыскать с муниципального казенного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система» при Управлении культуры 

<

адрес скрыт> в пользу ФИО1 14921 (четырнадцать тысяч девятьсот двадцать один) рублей 40 (сорок) копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система» при Управлении культуры 

<

адрес скрыт> в доход государства государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд РД в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья: М.А. Рашидов

Решение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате.