Дело № 1-85/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе: 

председательствующего судьи А.Р. Идрисова,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Р.Д. Кафаровой,

потерпевшего гр.Б.,

представителя потерпевшего – адвоката ФИО5

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Е.И. Шоркиной,

при секретарях Р.И. Дунаевой, Ф.Р. Фазулзяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ... в ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего ... образование, ..., не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ..., в период времени примерно с 02 час. 20 мин. до 02 час. 40 мин., находясь на пересечении ... и ..., на расстоянии примерно 20 метров к дому ... по ..., в котором расположено ... «...», на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору с гр.Б., в ходе которой, к последнему подошло неустановленное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанесло один удар кулаком правой руки в область левого глаза потерпевшего гр.Б., причинив тем самым последнему сильную физическую боль. ФИО2, находясь в указанном месте, в тот же период времени, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес два удара кулаком правой руки в область носа с левой стороны, в область верхнечелюстной пазухи с левой стороны лица гр.Б., причинив последнему сильную физическую боль. Не удержавшись на ногах, гр.Б. упал правым боком своего тела на асфальт. В продолжении своих умышленных противоправных действий ФИО2, в тот же момент, приблизился к лежащему на асфальте гр.Б., и нанес друг за другом два удара правой ногой, в область левого плечевого сустава, в область нижней челюсти с левой стороны лица гр.Б., от чего последний испытал сильную физическую боль. Своими умышленными совместными противоправными действиями неустановленное лицо и ФИО3, нанеся по телу гр.Б. не менее 4 ударов, причинили последнемутелесные повреждения в виде: переломов стенок (передней, внутренней и наружной) левой верхнечелюстной пазухи со смещением; гемосинус слева; кровоподтек на веках левого глаза, причинив средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройств здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Подсудимый ФИО2 допрошенный в суде виновным себя в изложенном признал частично и пояснил, что удары потерпевшему гр.Б. были нанесены только им, участие в этом других лиц отрицает. Кроме того, дал показания из которых следует, что ... примерно с 22 часов он с гр.З. находились в ... «...» на ..., где праздновалось день рождения гр.Г.. Затем приехали гр.Б. с гр.Д.. В ходе застолья между ФИО2 и гр.Б. произошел словесный конфликт, который через некоторое время окончился. Затем еще через некоторое время между гр.Б. и ФИО2 словесный конфликт продолжился на улице у кафе-..., в ходе которого ФИО2 нанес гр.Б. два или три раза нанес удары кулаком по лицу, от которых он упал, а затем ФИО2 нанес потерпевшему два или три раза удары ногой.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО2 в содеянном доказанной в полном объеме. При этом суд исходит из следующих обстоятельств, установленных в судебном заседании. 

Потерпевший гр.Б. в судебном заседании дал показания, из которых следует, что около ..., примерно в 23 часа он со своим знакомым приехали в кафе «...», расположенное в ..., где праздновалось день рождение молодого человека по имени гр.Г.. В числе праздновавших также был подсудимый ФИО2, с которым произошел словесный конфликт, после чего на улице, они словесно поругались, гр.Б. попросил у ФИО2 прощения и они разошлись. Затем через некоторое время появился ФИО2 из кафе отвел потерпевшего на улицу. Около кафе было примерно 10-15 человек, которые начали отталкивать гр.Б., перешли на другую сторону улицы, потерпевший повернулся, и в этот момент его ударили в лицо, далее неизвестный ему человек нанес удар в лицо, затем подсудимый несколько раз ударил, после чего гр.Б. присел на корточки, в этот момент подсудимый нанес удар ногой по его лицу и далее гр.Б. потерял сознание. Очнулся уже тогда, когда присутствующие привели его в себя, завели обратно в кафе, оказали первую помощь. В больницу он обратился на следующий день, где были обнаружены следующие повреждения: перелом орбиты, перелом носа, перелом задней челюсти, множественно ссадин на голове, кровоподтеки.

Свидетель ФИО4, подтвердила свои показания данные в ходе предварительного расследования их которых следует, что ... примерно в 23:30 часов она совместно со своим парнем ФИО2 приехала на день рождение их друга гр.Г., ... г.р., в кафе - ... «...», расположенном по адресу: .... Примерно в 01:00 часов ... к ним присоединилось еще два человека, по именам гр.Д. и гр.Б.. Примерно в 01 час, к ней подошёл парень по имени Н., и начал ее обнимать. Об этом она сообщила ФИО2. Спустя некоторое время между гр.Б., и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого гр.Б. и ФИО2 выходили на улицу. Она также вышла на улицу. Затем словесный конфликт окончился и гр.Б. вернулся в кафе, а она и ФИО2 продолжали стоять на улице неподалеку от входа в кафе - .... Через некоторое время подъехало примерно четыре автомобиля из которых вышло несколько человек, один из которых подошел к ее парню ФИО2, и спросил его имя и сказал, что они приехали к нему на помощь, так как им позвонил А.. Затем ФИО2 зашел в помещение кафе — ..., откуда он вышел с гр.Б. и парнем по имени гр.Д.. После чего между гр.Б. и ФИО2 примерно в 02 час. 20 мин продолжился словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 и гр.Б. отошли от здания, где располагалось ... в сторону перекрестка ... и .... Вслед за ними пошло еще несколько парней, которые до этого приехали на автомашинах. ... примерно в 02 час. 30 мин. она увидела, как ФИО2, в ходе словесного конфликта с гр.Б. нанес по лицу последнего два удара кулаком правой руки. В результате чего гр.Б. упал на асфальт. Затем ФИО2 нанес еще два удара правой ногой в область тела гр.Б. В это же время к кафе ... подъехал их общий друг по имени гр.М. на автомашине, и забрал ее с ФИО2. (л.д. 54-57 )

Допрошенный судом по ходатайству представителя потерпевшего ФИО5 свидетель гр.Д. дал показания из которых следует, что ... он и гр.Б. присутствовали на дне рождения, где между гр.Б. и ФИО2 произошел словесный конфликт, который был быстро урегулирован. Примерно через 1-1,5 часа подсудимый им сказал выйти на улицу, чтобы поговорить. На улице гр.Б. сразу отвели в сторону не менее трех лиц, в том числе и подсудимый. Первый удар потерпевшему нанес неизвестный ему человек, затем удары наносил и подсудимый. Удары наносились по лицу гр.Б., в том числе и когда он уже упал.

Из показаний свидетелей гр.Т. и гр.Г., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ... они с гр.Б. и парнем по имени «Я.» находились на .... Примерно в 01 часов одному из них позвонили и попросили их подъехать на ..., чтобы помочь их общему другу А. (ФИО2), где у него с кем - то произошел совестный конфликт. Примерно в 02 час. 15 мин., подъехав по указанному адресу из кафе — ... «...» вышел А. с тремя парнями, одного из которых звали гр.Б.. Далее в течении нескольких минут гр.Б. и А. (ФИО2) разговаривали на повышенных тонах у входа в кафе ... «...». Далее гр.Б. и ФИО2 направились в сторону перекрестка ... и .... гр.Т., гр.Г. и «Я.» проследовали вслед за ними. Затем ФИО2 ... примерно в 02 час. 30 мин. в ходе словесного конфликта с гр.Б., нанес последнему два удара кулаком по лицу, от чего гр.Б. упал на асфальт. Затем ФИО2 нанес еще два удара правой ногой по телу гр.Б. лежавшего на асфальте. (л.д. 60-62, 63-65)

Допрошенный судом свидетель гр.М., полностью подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что ... примерно в 01 час 50 мин ему на сотовый телефон позвонил ФИО2, который попросил его забрать от входа в кафе - ... «...», расположенную по адресу: ..., где у него произошел конфликт с ранее незнакомым ему молодым человеком. При этом,гр.М. позвонил одному из своих знакомых гр.Т. или гр.Б., которого он попросил подъехать к кафе ... «...», пояснив, что там находится ФИО2, которому возможно понадобится помощь. ... примерно в 02 час. 35 мин. гр.М. на такси подъехал к вышеуказанному кафе ..., где увидел своего ФИО2 и его девушку – гр.З. с которыми на том же такси уехали домой к ФИО2. (л.д. 58-59)

Судом с согласия сторон оглашены показания свидетелей гр.С. и гр.Б. из которых следует, что они с декабря 2015 года арендуют помещение на цокольном этаже ..., в котором располагается ... «...». ... в 22 часа в кафе приехал ..., затем к ниму присоединилась компания общей численностью 10-12 человек. ... примерно в 02 часа часть парней из указанной компании выходили на улицу и отсутствовали примерно 30 минут. После возвращения спустя непродолжительное время они вновь вышли на улицу, затем один из вышедших на улицу вернулся, к него были следы побоев на лице и из носа текла кровь. О том, что происходило на улице им не известно. (л.д. 85-87, 88-90)

Вина подсудимого в содеянном также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и письменными материалами уголовного дела.

Заявлением гр.Б. от ..., о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в отношении гр.Б. период времени с 02 часов 20 минут до 02 часов 30 минут ... находясь на ... применило насилие (л.д. 5).

Сообщением «03» от ..., регистрированный ..., согласно которому ... в ... больницу ... обратился гр.Б. с диагнозом: «СГМ» (л.д. 12)

Сообщением «03» от ..., регистрированный ..., согласно которому ... в ... ... обратился гр.Б. с диагнозом: «закрытый перелом 6 ребра слева, сгм, закрытый перелом костей спинки носа, перелом левой орбиты гайморовой впадины» (л.д. 13)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... осмотрен участок местности у ... (л.д. 16-17)

Медицинской справкой ... года согласно которой гр.Б. поступил в ГАУЗ ГКБ ... ... ... с диагнозом травматический перелом костей носа со смещением, травматический перелом стенки орбиты, травматический перелом стенки верхнечелюстной гайморовой пазухи (л.д. 15)

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы ... от ... у гр.Б. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на веках левого глаза, в подбородочной области слева, в проекции тела нижней челюсти слева, на передней поверхности в области левого плечевого сустава; ссадин в лобной области слева в количестве 4-х, на задней поверхности верхней трети правого предплечья; кровоизлияния на слизистой верхней губы слева. (л.д. 22-23)

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы ... от ... у гр.Б. обнаружены телесные повреждения в виде переломы стенок (передней, внутренней и наружной) левой верхнечелюстной пазухи со смещением; гемосинус слева; кровоподтек на веках левого глаза, данная травма причинила средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройств здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); - перелом костей спинки носа со смещением, данное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не выше трех недель (21 дня); кровоподтеки в подбородочной области слева, в проекции тела нижней челюсти слева, на передней поверхности правого предплечья, в лобной области слева в количестве 4-х; кровоизлияние на слизистой верхней губы слева, данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются к не причинившие вреда здоровью. Все телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм удар, сдавление, трение. Данные медицинской документации, динамика к моменту осмотра экспертом, КТ - признаки не исключают возможность образования как в срок, указанный в постановлении – ... (л. д.70-72).

Оценив данные заключения в совокупности с другими материалами дела, показаниями потерпевшего гр.Б., подсудимого ФИО2 суд находит его обоснованным и достоверным, а телесные повреждения потерпевшего гр.Б. суд признает находящимися в причинно-следственной связи с действиями подсудимого и неустановленного лица.

Таким образом вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, показаниями самого подсудимого, письменными материалами дела. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, либо о самооговоре ФИО2, в судебном заседании не установлено.

Суд исключает из объема предъявленного ФИО2 обвинения: «значительное стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть», как излишне вмененную, поскольку тяжесть вреда причиненного потерпевшему установлено по признаку «длительности расстройства здоровья»

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья совершенное группой лиц.

Доводы стороны защиты о квалификации содеянного подсудимым по ч. 1 ст. 112 УК РФ, не состоятельны, поскольку по делу достоверно установлено, что потерпевшему гр.Б. были нанесены удары не только подсудимым ФИО2, но и неустановленным лицом, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, а потому квалификация содеянного ФИО2 органами предварительного расследования и обвинениядана верная, оснований не согласиться с которой суд не располагает.

Так, потерпевший гр.Б. неоднократно и последовательно утверждал, что удары ему были нанесены помимо ФИО2 еще и неустановленным лицом, данные показания он подтверждал и в ходе очных ставок с ФИО2 (л.д. 107-109), а также гр.З. (л.д. 110-112). Кроме того, данные показания полностью согласуются с показаниями свидетеля гр.Д., который также уверенно указывает на нанесение ударов гр.Б. и иным лицом помимо ФИО2. При этом потерпевший гр.Б. и свидетель гр.Д. предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому оснований не доверять им у суда не имеется. Показания же свидетелей гр.З., гр.М., гр.Т. и гр.Г. однозначно и определенно не исключают нанесение ударов гр.Б. помимо ФИО2 и иным лицом.Позицию подсудимого суд расценивает, как избранный им способ своей защиты с целью избежать уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного: не имеющего судимости, ..., а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Частичное признание вины, признательные показания ФИО2 положенные в основу приговора, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ..., состояние здоровья подсудимого и всех его родственников, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

С учетом изложенного, характера и обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ, однако приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, поэтому назначает наказание с применением статьи 73 УК РФ. Достаточных оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

Исковые требования потерпевшего гр.Б. о взыскании с ФИО2 денежной компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, причиненного преступлением, в силу положений статей 151, 1099, 1101 Гражданского Кодекса РФ учитывая степень вины подсудимого и наступившие последствия, требования разумности и справедливости, подлежат частичному удовлетворению в сумме 80 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки взыскиваются с осужденного в Федеральный бюджет. Оснований, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, не имеется. Согласно справки, приложенной к обвинительному акту, расходы на оплату труда адвокатов, осуществляющих защиту ФИО2 на предварительном расследовании составили 1 100 рублей.

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвокатов в сумме 1 100 рублей подлежат взысканию с ФИО2 в Федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 112УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 02 (два)года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное А.Р. Шигаповунаказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Возложить на ФИО2 обязанность периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Гражданский иск гр.Б. удовлетворить частично и взыскать с ФИО2 пользу гр.Б. денежную компенсацию морального вреда в размере 80000(восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 Федеральный бюджет 1100 рублей возмещение процессуальных издержек - расходов по оплате труда адвокатов на предварительном расследовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья А.Р. Идрисов