Дело № 1-119/21

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 24 марта 2021 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Дранго И.А.,

с участием:

секретаря судебного заседания Нерсисян А.Ж.,

старшего помощника прокурора г. Южно-Сахалинск Гавриченко О.М.,

защитника – адвоката Ваулиной И.П.,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в зале судебных заседаний Южно-Сахалинского городского суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 09 декабря 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следственным органом ФИО1 обвиняется в тайном хищении принадлежащего потерпевшей Р. З.В. имущества, с причинением последней значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

22 января 2020 года в период с 12:30 до 13:00 ФИО1, находясь в здании 

<

адрес>, прошел с целью трудоустройства в кабинет бригадира Р. З.В., где в отсутствие последней обратил внимание на лежащую на столе сумочку-косметичку и, предположив что в ней может находиться какое-либо имущество, решил его похитить. Реализуя задуманное, ФИО1, в указанный период времени, убедившись, что в кабинете никого нет и никто не сможет увидеть и пресечь его преступных действий, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, подошел к столу, открыл сумочку-косметичку откуда извлек принадлежащий Р. З.В. сотовый телефон марки «HONOR 8S» в корпусе синего цвета, стоимостью 5 999 рублей, в чехле-книжке синего цвета, стоимостью 900 рублей, с не представляющей для потерпевшей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «МТС», и положил его в карман надетой на себе курки.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 6 899 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевшая Р. З.В. с ходатайством обвиняемого согласилась, указав, что обвиняемый возместил причинённый ей ущерб, принёс извинения, претензий к последнему она не имеет.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Ваулина И.П. ходатайство поддержали, и просили его удовлетворить.

Помощник прокурора г. Южно-Сахалинск Гавриченко О.М. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обвиняемого, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно положениям ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При изучении материалов уголовного дела судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Санкция данной статьи предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести; не судим, с потерпевшей примирился, возместив причиненный преступлением ущерб, принеся свои извинения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Факт примирения с потерпевшим сам по себе свидетельствует о том, что ФИО1 перестал быть общественно опасным лицом, и восстановлена социальная справедливость. 

Все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела в связи примирением с потерпевшим имеются.

Гражданский иск по делу отсутствует.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу – сотовый телефон марки «HONOR 8S» в корпусе синего цвета подлежит оставлению в законном владении потерпевшей Р. З.В.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов Петухова В.А. и Ваулиной И.П. за защиту прав и интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, в силу положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в отношении обвиняемого не провозглашается обвинительный приговор, и он не приобретают статус осужденного по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении постановления в законную силу.

Из-под стражи ФИО1 освободить в зале суда незамедлительно.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «HONOR 8S» в корпусе синего цвета - оставить в законном владении потерпевшей Р. З.В.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов Петухова В.А. и Ваулиной И.П., возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда И.А. Дранго