Дело № 2-2810/2025

74RS0002-01-2025-001839-45 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Ахметжановой А.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Правовая защита Южного Урала» о расторжении соглашения на оказание юридических услуг, взыскании уплаченных по соглашению денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Правовая защита Южного Урала» (далее - ООО «Правовая защита Южного Урала») о расторжении соглашения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании уплаченных по соглашению денежных средств в размере 30000 рублей, расторжении соглашения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №, взыскании уплаченных по соглашению денежных средств в размере 65000 рублей, неустойки в размере 95000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Правовая защита Южного Урала» было заключено соглашение на оказание юридических услуг №, во исполнение которого она уплатила сумму в размере 30000 рублей. Позднее ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Правовая защита Южного Урала» было заключено соглашение на оказание юридических услуг №, во исполнение которого она уплатила сумму в размере 65000 рублей. Полагает, что ответчиком не были подготовлены необходимые документы для решения ее вопроса, кроме того, исходя из предметов соглашений, оказываемые услуги не способствовали решения ее вопроса по существу. Ответчику была отправлена претензия об отказе от исполнения договоров и возврате денежных средств, которая вручена 15 апреля 2024 года. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ООО «Правовая защита Южного Урала» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, но не явившегося в судебное заседание. 

Суд, заслушав истца, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В силу ст. 1, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из анализа содержания ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: - при существенном нарушении договора другой стороной; - в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ООО «Правовая защита Южного Урала» (исполнитель) заключено соглашение об оказании юридических услуг №, согласно которому исполнитель обязуется в интересах заказчика оказать юридические услуги, указанные в договоре, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (п.1.1 договора).

Перечень юридических услуг: устные и письменные юридические консультации; изучение материалов дела; подбор нормативно-правовых актов; изучение судебной практики; определение способа и метода защиты. 

Согласно п.2.1 соглашения, стоимость предусмотренных услуг составила 30000 рублей. 

Оплата по договору ФИО2 произведена в полном объеме в размере 30000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Правовая защита Южного Урала» был подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг. 

Согласно указанному акту сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем оказаны заказчику следующие услуги: устная консультация (31 октября 2023 года, 09 ноября 2023 года); сбор документов; составление документов: запрос в рабочие организации заказчика и в государственный архив: Челябинский тракторный завод, отдел детских садов, Челябинский часовой завод, Красноярская ГЭС, Красноярский м/у Гидроэлектромонтаж, ФИО1 горОНО, ОРП Ленгидропроекта на Красноярской ГЭС, ФИО3 здания ГЭС, Дивногорская инспекция Госстраха, ДЭПС КГЭС, Управление Госстраха по г. Челябинск, Челябинское управление Главнефтеснабжения при Совете Министров РСФСР, Областное управление торговли, Главюжуралстрой, Трест «Южуралстройкомплект», УПТК ПСМО Челябинскгражданстрой, Управление торговли Челябоблисполкома, Артель «Сугомак», производственный кооператив «Минерал», АО «Лукойл Челябинск», АОЗ «ВОПЛ», ООО «Полерия», ООО «Полерия», ООО «Стройиндустрия», ООО ПКФ «Стройкомфорт»; отправка документов в рабочие организации заказчика, в Объединенный государственный архив Челябинской области. Всего оказано услуг на сумму 30000 рублей. Заказчик претензий по объеме, качеству и срокам оказания услуг исполнителем в рамках соглашения об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет. 

07 ноября 2023 года между ФИО4 (заказчик) и ООО «Правовая защита Южного Урала» (исполнитель) заключено соглашение об оказании юридических услуг №, согласно которому исполнитель обязуется в интересах заказчика оказать юридические услуги, указанные в договоре, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (п.1.1 договора).

Перечень юридических услуг: устные и письменные юридические консультации; изучение материалов дела; подбор нормативно-правовых актов; изучение судебной практики; определение способа и метода защиты. 

Согласно п.2.1 соглашения, стоимость предусмотренных услуг составила 65000 рублей. 

Оплата по договору ФИО2 произведена в полном объеме в размере 65000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

08 ноября 2023 года между ФИО2 и ООО «Правовая защита Южного Урала» был подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг. 

Согласно указанному акту сдачи-приемки оказанных услуг от 08 ноября 2023 года исполнителем оказаны заказчику следующие услуги: устная консультация (07 ноября 2023 года, 08 ноября 2023 года), сбор документов, заявление о выплате накопительной пенсии. Всего оказано услуг на сумму 65000 рублей. Заказчик претензий по объеме, качеству и срокам оказания услуг исполнителем в рамках соглашения об оказании юридических услуг № № от 07 ноября 2023 года не имеет. 

Подписанные сторонами акты сдачи-приемки оказанных услуг свидетельствуют о том, что ответчик исполнил услуги по соглашениям об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и истец принял оказанные услуги, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком исполнены обязательства по соглашениям об оказании юридических услуг, об оказании услуг по соглашениям также свидетельствуют представленные в материалы дела истцом ответы на составленные и направленные ответчиком заявления и запросы в интересах истца.

В исковом заявлении истец указывает, что в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Из представленного в материалы дела отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Правовая защита Южного Урала» направлено письмо, которое не было получено, конверт вернулся обратно отправителю из-за истечения срока хранения.

Претензия в материалы дела истцом не представлена. 

Истец полагает, что ответчик навязал услуги, которые не способствовали решению ее вопроса, не подготовил необходимые документы для решения вопроса. 

При этом, истцом в материалы дела не представлено доказательств указанных обстоятельств, свидетельствующих о введении ее в заблуждение относительно предмета сделки, или иных обстоятельств, предусмотренных ст.178 ГК РФ, а также того, что она заключила договор на крайне невыгодных условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

В подтверждение произведенной работы по соглашениям об оказании юридических услуг, истцом в материалы дела представлены ответы на подготовленные и направленные в рамках исполнения соглашений ответчиком заявления и запросы. 

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соглашения об оказании юридических услуг заключены сторонами в надлежащей форме, содержат все существенные условия, соответствуют всем требованиям, предъявляемым законом для совершения указанных действий.

Каких-либо достоверных, бесспорных, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств того, что истец была введен в заблуждение при заключении соглашений, по иному понимала существенные условия заключаемых соглашений, их предмет и последствия, суду не представлено.

Данных о том, что по вине ответчика истец не осознавала и не понимала природу заключенных соглашений, их существенные условия и последствия, не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении соглашения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании уплаченных по соглашению денежных средств в размере 30000 рублей, расторжении соглашения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании уплаченных по соглашению денежных средств в размере 65000 рублей не подлежат удовлетворению, как и не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку являются производными требованиями от основного, в удовлетворении которого отказано. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Правовая защита Южного Урала» о расторжении соглашения на оказание юридических услуг, взыскании уплаченных по соглашению денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года.

Копия верна.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: А.Х. Ахметжанова