ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пенза 05 июля 2021 г.

Пензенский районный суд Пензенской области 

в составе председательствующего судьи Прудченко А.А., 

при секретаре Абдрашитовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество по договору микрозайма,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее по тексту – ООО Микрофинансовая компания «КарМани») в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № (далее – договор) на предоставление микрозайма в размере 434350 руб. со сроком возврата 36 месяцев под 68% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 06 марта 2020 года № марки 

<

...>, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, уведомление о возникновении залога от 06 марта 2020 года №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. По состоянию на 11 мая 2021 года задолженность по договору микрозайма № составляет 702063,20 руб., из которой: 426271,17 руб. – сумма основного долга; 270406,53 руб. – сумма процентов; 5385,50 руб. – сумма неустойки (пени). Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с п.1 договора микрозайма. Согласно п.6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени, денежные средства в полном объеме не возвратил, как и начисленные проценты. Истцом 05 апреля 2021 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. В связи с тем, что обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). На основании ч.1 ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге. В настоящее время предмет залога находится в фактическом владении и пользовании ответчика. Просит суд обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

...>, идентификационный номер (VIN) (рамы) №; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении представитель Общества ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п.4 ст.421, п.1 ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа. 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что 06 марта 2020 года ФИО1 заключил с ООО Микрофинансовая компания «КарМани» договор микрозайма № на сумму 434350 руб. сроком на 36 месяцев под 68% годовых с погашением предоставленного займа ежемесячными платежами (л.д.21-24).

Согласно п.6 договора заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозаем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и в сроки в соответствии с графиком платежей.

На основании п.12 указанного договора, заемщик несет ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом и начисленных на него процентов в виде пени в размере 20% годовых, которые начисляются на непогашенную часть основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Из графика платежей следует, что возврат заемных денежных средств производится ежемесячными платежами в размере 28554,00 руб. в период с 06 апреля 2020 года по 06 февраля 2023 года и ежемесячным платежом в размере 28509,01 – 06 марта 2023 года (л.д.17).

В этот же день ФИО3 через платежную систему 00БП-003306 были выданы денежные средства (л.д.25).

Согласно графику расчету задолженности по состоянию на 11 мая 2021 года у заемщика ФИО3 задолженность с учетом штрафных санкций составляет 702063,20 руб. (л.д.18).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям и заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.

02 апреля 2021 года ООО Микрофинансовая компания «КарМани» направило ФИО1 претензию о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, в котором потребовало досрочно погасить всю сумму задолженности в размере 668528,12 руб. (л.д.27).

Возражений относительно расчета задолженности, как и относительно исковых требований в целом, от ответчика в ходе производства по гражданскому делу не поступило.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу все предоставленные письменные доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства Российской Федерации. Сторонами не предоставлено каких-либо доводов и оснований, позволяющих признать имеющиеся письменные доказательства недопустимыми. 

На основании п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. 

Из положений ст.421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Материалами дела установлено, что договор о предоставлении микрозайма подписан ФИО1 собственноручно, что свидетельствует об ознакомлении и согласии ответчика с условиями предоставляемого ему продукта, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из ст.337 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.Существенное нарушение обязательств по договору потребительского кредита является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. До настоящего времени задолженность по данному договору ответчиком не погашена, в связи с чем обязательства должны быть исполнены за счет заложенного имущества.

На основании п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.10 договора микрозайма от 06 марта 2020 года заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство (л.д.22).

06 марта 2020 года между ФИО1 с одной стороны и ООО Микрофинансовая компания «КарМани» в лице генерального директора ФИО4, действующей на основании Устава, с другой стороны, был заключен договор залога транспортного средства № в обеспечение полного и надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору микрозайма от 06 марта 2021 года №. В соответствии с данным договором ФИО1 передал под залог автотранспортное средство марки 

<

...>, идентификационный номер (VIN) (рамы) № (л.д.19-20).

Принимая во внимание, что договор микрозайма был заключен ФИО1 с залогом автотранспортного средствамарки 

<

...>, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, поэтому суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина. В материалах дела имеется платежное поручение № от 11 мая 2021 года на сумму 6000 руб. (л.д.8), в связи с чем суд взыскивает в пользу истца данную сумму с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество по договору микрозайма, - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

...>, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, в счет погашения задолженности ФИО1 перед Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» по договору микрозайма № от 06 марта 2020 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» возврат государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчиком может быть подано в Пензенский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

В окончательной форме заочное решение принято 09 июля 2021 года.

Председательствующий