Дело № 12-343/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

21 ноября 2019 года п. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Тяжева А.Ю., 

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника Хомченко Е.И. потерпевшей ФИО2 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

поступившее по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики Лукиной А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики Лукиной А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 подана жалоба об отмене постановления.

В обоснование жалобы указано, что дело об административном правонарушении было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ составлением протокола об административном правонарушении. 

В качестве доказательств вины ФИО1 к протоколу об административном правонарушении приложены следующие документы: объяснения свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которой разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ; объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, положения ст. 25.1 КоАП РФ ему не разъяснялись; постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 195 УПК РФ, при этом экспертам разъяснялись права и обязанности, предусмотренной ст. 57 УПК РФ, ст. 307 УК РФ; заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом положения ст. 25.2 КоАП РФ ей не разъяснялись, дополнения к объяснениям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она подтверждает факт неприязненного отношения к ФИО1, определение мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района о возвращении протокола об административном правонарушении в ОМВД России по Чебоксарскому району для устранения недостатков, при этом доказательства отправки этого определения ФИО1 отсутствуют, чем нарушены его права на судебную защиту согласно разъяснениям п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»; заключение эксперта от 19 июля -ДД.ММ.ГГГГ, которое изготовлено в отсутствие определения, вынесенного в порядке ст. 26.4 КоАП РФ, чем нарушено право ФИО1 на судебную защиту, поскольку в силу ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Фактически действия должностного лица по сбору вышеуказанных доказательств являлись административным расследованием, постановление о возбуждении которого в материалах дела отсутствует. 

Заявитель полагает, что все доказательства были получены с нарушением закона, и в силу требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не могут быть использованы для доказательства вины ФИО1

Считает, что суд при наличии лишь протокола об административном правонарушении, объяснений потерпевшей и родственных с ней лиц, незаконно пришел к выводу о виновности ФИО1

Также указывает, что судом не дана оценка доказательствам, приобщенным потерпевшей в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что ФИО2 страдает 

<

данные изъяты>. Причем при осмотре 

<

данные изъяты> указывает, что ФИО2 длительно болеет указанным заболеванием, возникшим вследствие 

<

данные изъяты>).

С учетом медицинских документов у суда имелись основания поставить под сомнение показания потерпевшей ФИО2 о причинении ей физической боли ФИО1, более того, она не отрицала факта неприязненных отношений с ФИО1 на фоне земельного спора.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рулей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, Защитник Хомченко Е.И., поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Потерпевшая ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что ФИО1 ударил ее локтем в правое плечо, отчего она упала и получила физическую боль и телесные повреждения.

Выслушав лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>. ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, на почве неприязненных взаимоотношений с ФИО2, толкнул последнюю локтем в правую верхнюю конечность, от чего ФИО2 испытала физическую боль, то есть совершил в отношении ФИО2 иные насильственные действия, причинившие потерпевшей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанных действий в отношении потерпевшей ФИО2 основаны на всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела и оценке представленных доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Из заключения эксперта отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц БУ ЧР «

<

данные изъяты>» Министерства здравоохранения Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 19 июля - ДД.ММ.ГГГГ следует, что объективных признаков телесных повреждений, на момент осмотра ФИО2 судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ - не выявлено. 

ФИО2, по поводу сообщения о полученной травме, была осмотрена врачами-специалистами (

<

данные изъяты>., были поставлены диагнозы: 

<

данные изъяты>» Диагноз: «

<

данные изъяты> - оставляется без судебно-медицинской оценки, поскольку не находят объективного подтверждения в записи врача (

<

данные изъяты>. (не отмечены объективные признаки «

<

данные изъяты>»), а также в данных осмотра судебно-медицинским экспертом от 

<

данные изъяты>

При этом отсутствие у потерпевшей ФИО2 видимых телесных повреждений не исключает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ характеризуется применением любого насилия, повлекшим причинение физической боли.

В рассматриваемом случае потерпевшая ФИО2 непосредственно после происшествия сообщила о применении насилия в отношении нее именно ФИО1 ФИО5, которая сообщила об этом в ОМВД по Чебоксарскому району. При опросе сотрудниками полиции, как потерпевшая, так и свидетель ФИО5 давали последовательные и согласующиеся объяснения, на это же указывала при осмотре ее медицинскими работниками, отмечая болезненность при пальпации в затылочной области.

Данные болезненные ощущения у потерпевшей ФИО2 находятся в причинно-следственной связи с действиями ФИО1, поскольку в результате толчка в область правового плеча ФИО2 упала, и, ударившись 

<

данные изъяты>, получила физическую боль. 

Ссылка в жалобе на получение доказательств с процессуальными нарушениями не влекут незаконность обжалуемого постановления, поскольку все объяснения по делу отобраны с соблюдением порядка их получения, оформлены на отдельном листе и их содержание подтверждено личными подписями опрошенных лиц.

Наличие в заключениях эксперта ссылки на нормы УПК РФ, УК РФ не исключают возможность ее принятия в качестве допустимого доказательства, поскольку из материалов дела следует, что по заявлению ФИО2 также проводилась проверка в соответствии с нормами УПК РФ, о чем свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 119 УК РФ. Этим же постановлением было принято решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Кроме того, содержание заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует всем записям в медицинских документах, и объективным данным, полученным в ходе осмотра потерпевшей ФИО2 компетентным лицом ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано об отсутствии объективных признаков телесных повреждений.

Показания свидетелей ФИО6, ФИО7 также не влияют на законность вынесенного постановления, поскольку они подтверждают лишь факт оказания ФИО1 ветеринарной помощи принадлежащим им домашним животным, при этом очевидцами конфликта с ФИО2 они не явяются.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств и их оценки в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившееся в применении насилия в отношении ФИО2, повлекшей причинение ей физической боли.

Наказание ФИО1 в виде административного штрафа назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к ответственности, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья А.Ю. Тяжева