УИД: 31RS0023-01-2024-000274-30

№ 1-29/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Чернянка 22 мая 2024 года

Чернянский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Юденковой Т.Н., 

с участием:

-государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Чернянского района Белгородской области Ткаченко Р.А.,

-подсудимого ФИО1, 

-защитника подсудимого - адвоката Мителева В.Г., представившего удостоверение 529, ордер №005726 от 02.05.2024 года,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Бактыбека Уулу Даниэля, 01 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах

5 февраля 2024 года, находясь на территории г. Москва, посредством использования, принадлежащего ему мобильного телефона марки «RedmiNote 8» (Рэдми Ноут 8) (IMEI1: №, IMEI2 №) через мессенджер «Телеграмм» в ходе осуществления переписки с пользователями данного мессенджера под логинами «Т.М.» (имя пользователя ..), «Удаленный аккаунт» (имя пользователя отсутствует), К.» (имя пользователя отсутствует), из личной корыстной заинтересованности, вступил в преступный сговор с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, в отношении которых выделено уголовное дело в отдельное производство, направленный на совершение хищения чужих денежных средств у жителей 

<

адрес>. Далее они распределили преступные роли, а именно неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, путем телефонных звонков, подыскивает потерпевших, которым сообщает заведомо ложные сведения, вводя в заблуждение потерпевших, с целью хищения денежных средств обманным путем, а ФИО1, согласно своей преступной роли, должен был прибыть в указанное неустановленным лицом, место, чтобы завладеть похищенными денежными средствами, которые в последующем перевести неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, а свою долю в размере 5000 рублей в день оставить себе. 

Реализуя единый совместный преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, неустановленные в ходе предварительного следствия лица, в отношении которых выделено уголовное дело в отдельное производство, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, выполняя свою преступную роль, в период времени с 13:46:22 часов до 18:04:27 часов 12 февраля 2024 года, осуществляли, с абонентских номеров №, №, №, №, №, № исходящие звонки на абонентский номер №, находящийся в пользовании потерпевшей Ч.Т.Ф., которая в тот период находилась по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, и в ходе телефонных разговоров, от имени внучки Т., сообщили потерпевшей Ч.Т.Ф., что ее внучка попала в дорожно-транспортное происшествие и ей требуются денежные средства. После этого неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, представившись следователем, продолжило вводить потерпевшую Ч.Т.Ф., относительно своих истинных намерений, в заблуждение, указало последней о необходимости передачи ему денежных средств в размере не менее 400 000 рублей для не привлечения к уголовной ответственности её внучки, на что Ч.Т.Ф. ответила согласием. После этого неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, представившееся сотрудником полиции, сообщило введенной в заблуждение Ч.Т.Ф. информацию, что по месту жительства потерпевшей приедет помощник следователя, которому необходимо передать вышеуказанные денежные средства, тем самым окончательно ввел потерпевшую в заблуждение.

Далее, 12 февраля 2024 года в 16-м часу неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно своей преступной роли, сообщило Бактыбеку Уулу Даниэлю о том, что последнему необходимо проследовать по адресу: 

<

адрес>, где ему передаст денежные средства Ч.Т.Ф. Также, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо сообщило Бактыбеку Уулу Даниэлю о том, что ему необходимо представиться «Давидом» и сообщить, что он прибыл по поручению Дениса Александровича. После чего, ФИО1 в 16-м часу 12 февраля 2024 года прибыл по указанному адресу, где Ч.Т.Ф., будучи введенной в заблуждение, передала ему пакет с имеющимися у нее наличными денежными средствами в сумме 386 000 рублей, в крупном размере.

Завладев принадлежащими потерпевшей Ч.Т.Ф. денежными средствами, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и совместно с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 17-м часу денежные средства в сумме 12990 рублей потратил на приобретение мобильного телефона с функцией «NFC», далее 12 февраля 2024 года в 18-м часу, используя терминал самообслуживания ПАО «Сбербанк», установленный по адресу: 

<

адрес>, а также мобильную платежную систему «Мир Пэй», установленную в приобретенном им мобильном телефоне и реквизиты банковской карты №, предоставленные ему неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, осуществил перевод похищенных денежных средств в сумме 368 000 рублей на указанный ему неустановленным лицом банковский счет. После проведенных банковских операций остаток денежных средств в сумме 5 000 рублей ФИО1 оставил себе в счет вознаграждения.

Таким образом, ФИО1, 12 февраля 2024 года в период времени с 13:46:22 часов до 18:04:27 часов, совместно и по предварительному сговору с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, в отношении которых выделено уголовное дело в отдельное производство, действуя единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, путем обмана, похитили денежные средства в сумме 386 000 рублей, в крупном размере, принадлежащие Ч.Т.Ф., причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что 12 февраля 2024 года действительно похитил денежные средства у Ч.Т.Ф. в сумме 386000 рублей, при этом получал указания от кураторов под логинами «Т,М.», «У.А.», «К.» в мессенджере «Телеграмм». В феврале 2024 года искал работу в мессенджере «Телеграмм». Пользователь по имени «К.» выставил объявление о подработке с хорошей заработной платой. Он связался с ним, его добавили в группу, сказали, что менеджером у него является К.К. Пользователь «К.» прислал сообщение, где были разъяснены его обязанности и суть его работы. Согласно предложению «Кирилла», ему требовались работники для доставки наличных денежных средств, заработная плата за работу составляла более 5000 рублей в день. Он прошел собеседование ему рассказали, что работать нужно на территории России, брать у людей деньги, которые они передают и пересылать денежные средства на указанные кураторами банковские карты. После того, как он прошел собеседование, он подписал трудовой договор. Он сообщил всю информацию о себе, а именно: паспортные данные, место жительства. Он понимал, что совершает мошенничество, поскольку ему говорили представляться другим именем и брать деньги в качестве взяток. Ему ДД.ММ.ГГГГ сообщили по «Телеграм», что нужно приехать в 

<

адрес> и забрать деньги. Он на такси приехал в 

<

адрес>. Кураторы пояснили, что если у клиента будут вопросы, то нужно отвечать, что его зовут Давид и он приехал по поручению Дениса Александровича. Также пояснили, что денежные средства будет отдавать женщина. На улицу вышла женщина пожилого возраста. Указанная женщина передала денежные средства в полимерном пакете. Данный пакет с денежными средствами он положил к себе в сумку и направился в противоположную от дома сторону на удаленное расстояние и по указанию кураторов пересчитал сколько было денежных средств. Сумма денежных средств составила 386000 рублей. Он написал кураторам в группу о сумме денежных средств, после чего ему ответили, что 5 000 рублей он может оставить себе в качестве заработной платы и 10000 рублей для покупки мобильного телефона, так как в его мобильном телефоне не была установлена функцияNFC для возможности перевода денег. 

Он купил телефон, после в банке при помощи терминала и мобильной платежной системы «Мир Пэй», установленной в его мобильном телефоне осуществил перевод похищенных денежных средств в сумме 368 000 рублей на указанный банковский счет. Остаток денежных средств в сумме 5 000 рублей он оставил себе в счет вознаграждения. Подтвердил свои показания, данные им в ходе проверки показаний на месте. Он полностью возместил потерпевшей материальный и моральный вред, причинённый преступлением на сумму 420 тыс.р. 

Вина Бактыбека в установленном преступлении, помимо его признательных показаний, подтверждается протоколами осмотра места происшествия с фототаблицами, предметов, личного осмотра, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, детализацией абонентских номеров и другими письменными доказательствами.

Потерпевшая Ч.Т.Ф.., в ходе предварительного следствия показала, что 12.02.2024 примерно в 11 часов 00 минут ей на домашний телефон поступил звонок. Когда она ответила на звонок, то услышала ранее незнакомый мужской голос. Звонивший мужчина представился сотрудником полиции, фамилию, имя, отчество она не помнит, и пояснил ей, что ее внучка попала в ДТП, после чего передал телефон якобы ее внучке З.Т.А.. Далее в телефоне услышала женский голос, как поняла это была ее внучка Т., которая сообщила ей, что она попала в ДТП и ей нужны денежные средства, чтобы избежать уголовной ответственности. Она испугалась за внучку и сообщила, что денежные средства будут. 

После чего звонивший мужчина ранее представившийся сотрудником полиции спросил сколько у нее имеется денежных средств наличными. Она ответила мужчине, что у нее наличными денежными средствами имеется 400000 рублей. После чего мужчина сообщил, что к ее дому приедет помощник следователя, которому нужно будет передать денежные средства. Далее мужчина сказал, что ей необходимо написать заявление о прекращении уголовного дела в отношении внучки. Далее она взяла свой блокнот и стала записывать под диктовку заявление, которое диктовал звонивший мужчина. Далее в ходе разговора мужчина сообщил, что к ее дому подъехал помощник следователя, которому необходимо передать денежные средства и их необходимо положить в какой-нибудь пакет. После чего она завернула денежные средства в полимерный пакет, вышла на улицу. На улице увидела перед собой мужчину. Мужчина был худого телосложения, среднего роста, одет в черную куртку с капюшоном, голову опускал вниз, поэтому его лица рассмотреть не смогла. Она спросила у мужчины: «Вы помощник следователя?», мужчина ответил «Да». Далее она передала полимерный пакет с денежными средствами в сумме 386000 рублей купюрами по 5000 рублей и 1 000 рублей указанному мужчине. После того как мужчина забрал пакет с денежными средствами, он направился в сторону 

<

адрес>. После чего ей снова поступил звонок на домашний телефон. Звонивший мужчина сообщил, чтобы она никому о произошедшем не рассказывала и никаких вопросов не задавала.

Источником дохода является ее пенсия в сумме около 20000 рублей и пенсия супруга в сумме около 40000 рублей.

Сейчас ей известно, что мошеннические действия в отношении нее совершили ФИО1 и неустановленные лица, так как внучка в ДТП не попадала. Она не позволяла Бактыбеку Уулу Даниэлю пользоваться, а тем более распоряжаться ее денежными средствами. Гражданский иск не заявлен. (Т. № л.д.. 60-66)

Свидетель Ч.И.И., в ходе предварительного следствия показал, что он проживает с супругой Ч.Т.Ф. 12 февраля 2024 года они находились дома. Около 11 часов позвонили на городской телефон. К телефону подошла супруга. Когда она разговаривала по телефону, он понял, что звонит кто-то посторонний. Супруга начала волноваться, от нее ему стало известно, что их внучка Т., попала в аварию. Внучка сейчас проживает в г. Москва, она сама водит автомобиль. Супруга ему сказала, что нужны деньги, чтобы внучку не привлекли к ответственности. У них были сбережения и они решили помочь. Он был уверен, что супруга разговаривала с внучкой. Супруга в его присутствии складывала и пересчитывала денежные средства, там были купюры по 5000 рублей и 1000 рублей. Со слов супруги было известно, что денег 400000 рублей, но так как они были взволнованы, они могли ошибаться в сумме. Супруга пояснила, что нужно ждать помощника следователя, при этом она почти все время разговаривала по телефону. Далее она сказала, что деньги приготовила, чтобы приезжали и взяв пакет с деньгами вышла на улицу. Вернувшись в дом, она сказала, что передала деньги и они стали ждать звонка. (Т. № л.д. 128-130 )

Свидетель П.А.Ю.,в ходе предварительного следствия показал, что он работает в такси. 12.02.2024 примерно в 15 часов 20 минут ему поступил заказ забрать клиента от 

<

адрес> и довезти его до 

<

адрес>. Когда он приехал по указанному адресу в автомобиль сел молодой человек азиатской внешности, который был одет в черной куртке до колен, синих джинсах, на голове была черная шапка. Молодой человек сел на заднее сиденье. Он уточнил адрес, куда необходимо ехать и молодой человек подтвердил его: 

<

адрес>. Когда он подъехал к указанному дому 

<

адрес> уточнил у молодого человека, тот ли это адрес, на что молодой человек сказал, что сам не знает и его это смутило. Он вспомнил, что ранее по указанному адресу забирал бабушку и дедушку престарелого возраста, после чего подумал, что к ним приехал родственник. Молодой человек расплатился за поездку безналичным расчетом, а именно перевел денежные средства в суме 245 рублей на банковскую карту, находящуюся в его пользовании, после чего вышел из автомобиля. Когда он стал отъезжать от указанного адреса, то увидел, что молодой человек не стал заходить во двор, а стоял напротив дома и что-то писал в мобильном телефоне. (Т. №1 л.д.. 133-137)

Свидетель С.В.С., в ходе предварительного следствия показал, что он работает в такси. 12.02.2024 примерно в 16 часов поступил заказ забрать клиента по адресу: 

<

адрес>, и довезти его по адресу: 

<

адрес> в район центрального рынка 

<

адрес>. Он подъехал к указанному адресу на автомобиле, где увидел ранее не знакомого молодого человека азиатской внешности, который был одет в черной куртке до колен, синих джинсах, на голове была черная шапка. В руках у него была небольшая сумочка через плечо черного цвета. Молодой человек сел в автомобиль, и он его довез до указанного адреса. Во время поездки парень часто оглядывался назад, смотрел на него в зеркало заднего вида и нервничал. Парень расплатился за поездку безналично, перевел денежные средства в сумме 230 рублей. ( Т. № л.д. 139-141 )

Свидетель М..Т.С., в ходе предварительного следствия показала, что 12.02.2024 примерно в 16 часов 20 минут в салон связи «Теле2», где она работает продавцом, зашел молодой парень, которому необходимо было приобрести мобильный телефон с функцией «NFC» для бесконтактной оплаты в терминалах. Она ему показала мобильный телефон Tecno Spark 10c 4/128 GB в корпусе черного цвета стоимостью 12990 рублей. Оплату молодой парень производил наличными денежными средствами по 1000 рублей. При оформлении покупки молодой парень предъявил фото документа иностранного гражданина, а именно 

<

адрес> на имя Бактыбека Даниэля. Во время оформления покупки молодой парень хорошо разговаривал на русском языке, без какого-либо акцента, вел себя вежливо. Перед тем как он зашел в салон, на его лице была маска черного цвета, закрывающая лицо до глаз, которую при оформлении покупки он снял. При выходе из салона он снова одел указанную маску. В ходе общения с ней парень параллельно с кем-то постоянно вел переписку в другом своем мобильном телефоне. Ей была предъявлена копия паспорта на имя БактыбекаУулу Даниэля. Она опознала указанного молодого парня, приобретавшего мобильный телефон 12.02.2024 по внешним чертам лица. ( Т. №1 л.д.143-146) 

Свидетель Г.А.В. суду показала, что 12.02.2024 в 06 часов 39 минут в гостиницу где она работает администратором позвонил парень и попросил его заселить в номер. После прибытия парень предоставил иностранный паспорт на имя Бактыбека Даниэля. Она заселила его в номер. Оплату проживания он осуществлял по карте. После его забрали сотрудники полиции. 

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления старшего о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Д.О.Н. от 12.02.2024, в ходе проведенных ОРМ установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

<

данные изъяты> причастен к хищению мошенническим путем денежных средств, принадлежащих жителю 

<

адрес>. ( Т. №1 л.д. 14)

В своем заявлении Ч.Т.Ф., просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 12 февраля 2024 года обманным путем похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 386 000 рублей. ( Т. №1 л.д. 16)

З..Т.А., внучка потерпевшей, сообщила в дежурную часть ОМВД России по Чернянскому району о том, что 12.02.2024 года ее бабушке Ч. звонили мошенники и 

она передала им денежные средства. (Т.1 л.д.20) 

Протоколом осмотра места происшествия, была осмотрена территория, прилегающая к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где потерпевшей были переданы денежные средства Бактыбеку. Осматриваемый участок перед домовладением имеет свободный доступ. (Т. №1 л.д. 23-25)

Согласно протоколу личного досмотра, личному досмотру подвергнут ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе досмотра изъят: мобильный телефон марки «Tecno Spark 10c» 128+4 GB, мобильный телефон марки «Redmi Note 8», короб от мобильного телефона марки «Tecno Spark 10c», матерчатая черная сумка через плечо модели «Automobili Lamborghini», кассовый чек Tecno Spark 10c 4/128 GB на сумму 12990.00. ( Т. №1 л.д. 31-32) 

В ходе проверки показаний на месте подозреваемого Бактыбека Уулу Даниэля, он предложил проследовать к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>. По прибытию на место ФИО1 указал на домовладение № и пояснил, что в данном домовладении проживает ранее ему не знакомая пожилая женщина, у которой он 12 февраля 2024 года похитил обманным путем деньги в сумме 386 000 рублей. Данное преступление он совершил совместно и по предварительному сговору с неустановленными лицами, используя мессенджер «Телеграмм», в котором он через сообщения в мессенджере «Телеграмм» получал прямые указания от пользователей в чате «Чернянка». Бактыбек пояснил, что после получения от женщины денежных средств, он отошел на расстояние 50 метров от 

<

адрес> пересчитал их, которых было 386 000 рублей. Бактыбек отписался в чат о том, что деньги у него и написал сумму. По указанию координаторов он направился в 

<

адрес>, где в отделении банка, используя банкомат ПАО «Сбербанк» перевел деньги в сумме 215 000 рублей и 153000 рублей на указанный ему координаторами счет, используя при этом приложение «Мир Пэй», установленное в его телефоне. Бактыбек пояснил, что он осознавал и понимал, что совершает противоправные действия, и делал это умышленно. (Т. №1 л.д. 123-127) 

Протоколами осмотра были осмотрены автомобили такси, которые перевозили подсудимого на место совершения преступления, а также в банк для перечисления похищенных денежных средств кураторам. (т.1 л.д. 152-156, 157-161) 

В ходе осмотра справочной такси заказов, установлено, что в день совершения преступления имелись заказы по маршруту 

<

адрес> (гостиница, где остановился Бактыбек) и в 

<

адрес>, (место жительства потерпевшей Ч.) ( Т.1 л.д. 164- 170) 

Протоколом осмотра предметов, осмотрены изъятые у Бактыбекамобильный телефон марки «Tecno Spark 10c» и мобильный телефон марки «Redmi Note 8», с помощью которых он общался в приложении Телеграмм с неустановленными лицами, координирующими его деятельность по сбору денежных средств добытых преступным путем, а также направлял им денежные средства. В приобретенном им телефоне установлена функцияNFC для возможности перевода денег ( Т. №1 л.д.33-54)

Протоколом осмотра предметов, осмотрены: короб от мобильного телефона марки «Tecno Spark 10c». В упаковочном коробе находится зарядное устройство марки «Tecno», силиконовый чехол прозрачный. Матерчатая черная сумка через плечо модели «Automobili Lamborghini» («Автомобили Ламборгини»), с длинным ремнем, кассовый чек ИП Н.....Л.А. Tecno Spark 10c 4|128 GB на сумму 12990.00, 12.02.24 16:48, 309560, 

<

адрес>. Салон Теле2. ( Т. № л.д. 198-202) 

Осмотренные мобильные телефоны, короб от мобильного телефона, матерчатая черная сумка через плечо», кассовый чек на сумму 12990 рублей признаны в качестве вещественных доказательств. (Т. № л.д.. 203-204) 

Протоколом осмотра документов, осмотрены: детализация ПАО «Ростелеком» по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании у Ч.Т.Ф. и установленному по адресу: 

<

адрес>. В ходе данного осмотра зафиксированы абонентские номера, которые осуществляли звонки потерпевшей в день совершения в отношении нее преступления 12.02.2024 года и сообщали информацию о том, что ее родственница совершила противоправные действия, для урегулирования данной проблемы предлагали передать деньги их «доверенному» лицу ( Т. №1 л.д. 174-176)

Осмотренная детализация ПАО «Ростелеком» признана вещественным доказательством. (Т.№1 л.д..172-173, 204)

Протоколом осмотра документов, осмотрены: документы ПАО «Сбербанк», в которых содержится информация о картах (счетах), открытых на имя: Г.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., С.В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., С.А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и о движении денежных средств по счетам за 12.02.2024 года. Согласно выписке, на имя Г.А.В. по банковскому счету №, среди прочих, проведены операции по движению денежных средств: 12.02.2024 06:39:36 (дата операции), 2000,00 (сумма операции в валюте карты), Указанная денежная сумма была переведена Бактыбеком в счет оплаты за проживание в дату совершения преступления. 

На имя С.В.С. по банковскому счету №, среди прочих, проведены операции по движению денежных средств: 12.02.2024 20:08:34 (дата операции), 230,00 (сумма операции в валюте карты). 

На имя С.А.М. в по банковскому счету №, среди прочих, проведены операции по движению денежных средств: 12.02.2024 (дата операции), 245,00 (сумма операции в валюте карты),. Данные денежные средства были перечислены Бактыбеком в счет оплаты за проезд в такси. (Т. №1 л.д.. 194-197) 

Документы ПАО «Сбербанк» признаны в качестве вещественных доказательств ( Т. №1 Л.Д. 178-193, 204)

То обстоятельство, что похищенные денежные средства были пенсионными накоплениями потерпевшей подтверждается : справкой АО «Россельхозбанк» о том, что Ч.Т.Ф. счетов в банке не имеет, справкой ПАО «Сбербанк» о том, что Ч.Т.Ф. счетов в банке не имеет, справкой ОГИБДД ОМВД России по Чернянскому району, согласно которой у Ч.Т.Ф. зарегистрированного автотранспорта не имеется, справкой ОСФР по Белгородской области, согласно которой установленный размер пенсии Ч.Т.Ф. составляет 20626,75 рублей, установленный размер ЕДВ составляет 3802,78 рублей, установленный размер компенсации составляет 1200,00 рублей. ( Т.2 л.д. 34,36,38, 40)

Согласно расписке от 02.03.2024 года ущерб потерпевшей был возмещен в сумме 400000 рублей (т.1 л.д. 67) 

Суду также представлена расписка о возмещении ущерба потерпевшей на сумму 420000 рублей, в счет компенсации морального вреда и материального ущерба. 

Приведенные выше доказательства, подвергнутые судебному исследованию, и положенные в основу приговора – последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела, так как при установлении доказательств нарушений норм УПК РФ допущено не было, и в своей совокупности они полностью подтверждают виновность Бактыбека в совершении указанного преступления.

Письменные доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обстоятельства совершения преступления подсудимый полностью изложил в своих показаниях, показаниямипотерпевшей и ее супруга подтверждается сумма похищенных денежных средств обманным путем, показаниями свидетелей Г.А.В., водителей такси П.А.Ю., С.В.С., банковскими документами о движении денежных средств, подтверждается факт нахождения подсудимого в день совершения преступления по месту жительства потерпевшей. Факт приобретения телефона для возможности перечисления денежных средств кураторам подтверждается показаниями свидетеля М..Т.С. работающей продавцом в салоне связи, изъятые в ходе личного досмотра телефоны, подтверждают наличие переписки, с неустановленными лицами, которые координировали преступные действия Бактыбека. Детализацией соединений установлен факт телефонных звонков соучастников преступления, которые сообщили потерпевшей заведомо ложные сведения, с целью получения денежных средств. 

Достоверность показаний потерпевшей и свидетелей по делу не вызывает сомнений. Они предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, основания для оговора у них отсутствуют, а обстоятельства ими изложенные не противоречивы и объективно подтверждаются письменными доказательствами. Сам подсудимый, также полностью признал свою вину. Тщательно проверив показания Бактыбека, проанализировав и оценив их в совокупности с иными собранными по делу доказательствами суд признает указанные показания подсудимого, достоверными, поскольку они не противоречат и согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и считает необходимым положить их в основу обвинения наряду с другими исследованными доказательствами.

В судебном заседании Бактыбек понимал и адекватно реагировал на поставленные вопросы, занимал активную позицию. Совокупность этих данных дает основание суду признать, что он может нести ответственность за содеянное. Он вменяем.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Умыслом Бактыбека охватывалось хищение денежных средств, из корыстных побуждений, путем сообщения иными соучастниками потерпевшей заведомо ложных сведений, то есть не соответствующих действительности, о том, что родственница попала в дорожно-транспортное происшествие, для решения возникших проблем срочно нужны деньги. Так, ФИО1 желая завладеть имуществом потерпевшей, явился к ней под видом человека, которому необходимо передать денежные средства, якобы для того, чтобы родственницапотерпевшейсмогла избежать уголовного преследования, именно под воздействием обмана Ч. и передала принадлежащие ей денежные средства Бактыбеку, которыми он распорядился по своему усмотрению. 

Суд полагает, что квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение, поскольку по смыслу закона преступление признаётся совершённым группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. При этом предварительный сговор о совершении преступления предполагает единство намерения участников группы на совершение действий, образующих объективную сторону преступления. Как установлено судом, Бактыбек получил от сообщников адреспотерпевшей, следуя их указаниям, являясь под видом курьера, противоправно завладел денежными средствамипотерпевшей, часть из которых оставил себе, а оставшееся перевел сообщникам, ставя их в известность о том, какую он получил сумму. Одновременное начало соучастниками преступных действий, их согласованный характер и совместное совершение свидетельствуют о том, что ещё до выполнения объективной стороны виновными был определён общий умысел на совершение преступления.

Поскольку стоимость похищенных денежных средств превышает 250 000 рублей, причиненный ущерб обоснованно является крупным в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, что он совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, способ совершения преступления, а также то, что, преступление имеет оконченный состав, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

Деяние, предусмотренное ст. 159 ч. 3 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Судом установлено, что Бактыбек не женат, проживает совместно 

<

данные изъяты>, братьями и сестрами, официально не трудоустроен, по месту жительства, прежнему месту работы характеризуется положительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бактыбека суд признает: активное способствование расследованию преступления, путем сообщения в показаниях обстоятельств совершения преступления неизвестных ранее следствию (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), в соответствии с ч.2 ст.61УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери (наличие заболевания)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не имеется. 

Исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности ( подсудимый совершил преступление в отношении престарелой потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ г.р., относящейся к социально незащищенным слоям общества, имеющей единственный доход в виде ее пенсии),личности подсудимого, размера причиненного вреда, целей назначения наказания, оснований для применения положений статьи 73 УК РФ о назначении наказания условно, изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст.15 УК РФ), вопреки доводам защиты суд не находит. Учитывая указанные выше смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, который является гражданином другого государства, у которого не имеется постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, суд полагает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, только в условиях изоляции от общества с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения статьи 53.1 УК РФ у суда не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых, суд может применить требования ст.64 УК РФ, не имеется.Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в совокупности не являются исключительными обстоятельствами по делу. 

Вместе с тем, суд полагает возможным с учетом личности подсудимого, его имущественного положения не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для постановления приговора без наказания или освобождения от наказания подсудимого, в том числе по медицинским показаниям, судом не установлено. 

Данных об инвалидности, плохом состоянии здоровья подсудимого, наличии у него хронических заболеваний, в том числе и близких родственников, препятствующих отбыванию наказания, суду не представлено. 

В связи с этим, суд приходит к выводу, что Бактыбеку следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое ему надлежит отбывать в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление.

В порядке ст.91-92 УПК РФ он был задержан 12.02.2024 года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок наказания Бактыбеку следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 12 февраля 2024 года ( дата задержания) по дату вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Бактыбеку до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора следует оставить прежней – содержание под стражей, поскольку назначено наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает, что вещественные доказательства: 

мобильный телефон марки «Tecno Spark 10c» 128+4 GB, короб к нему, мобильный телефон марки «Redmi Note 8» используемые ФИО1 для совершения преступлений (поскольку в одном телефоне содержится информация, полученная от соучастников преступной деятельности, используя которую Бактыбек совершил преступление и общался с соучастниками, во втором телефоне содержится программа с помощью которой подсудимый перевел денежные средства, полученные преступным путем) – как средство совершения преступления подлежит в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, матерчатая черная сумка через плечо модели «Automobili Lamborghini» подлежит возвращению по принадлежности ФИО1, кассовый чек Tecno Spark 10c 4/128 GB на сумму 12990.00 рублей, документы ПАО «Сбербанк»; детализацию ПАО «Ростелеком» по абонентскому номеру № следует хранить в уголовном деле.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ суммы, выплаченные из федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокату Мителеву В.Г. на предварительном следствии в размере 6584 рубля, относятся к процессуальным издержкам, которые должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного в доход государства.Подсудимый трудоспособен, каких-либо обстоятельств, исключающих возможность взыскания с него процессуальных издержек, не имеется. Имущественной несостоятельности подсудимого, а также тех обстоятельств, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении подсудимого не установлено. Сам подсудимый в судебном заседании не возражал относительно взыскания с него процессуальных издержек на следствии.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бактыбек Уулу Даниэля виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 12 февраля 2024 года по дату вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в сумме 6584 рубля по оплате услуг защитника Мителева В.Г. на следствии отнести за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства - мобильный телефон марки «Tecno Spark 10c» 128+4 GB, короб к нему, мобильный телефон марки «Redmi Note 8» используемые ФИО1 для совершения преступлений – как средство совершения преступлений подлежат в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, матерчатую черную сумку через плечо модели «Automobili Lamborghini» вернуть по принадлежности ФИО1, кассовый чек Tecno Spark 10c 4/128 GB на сумму 12990.00 рублей, документы ПАО «Сбербанк»; детализацию ПАО «Ростелеком» по абонентскому номеру № хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Чернянский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В этот же срок, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Н.Юденкова