УИД 78RS0023-01-2024-002785-52 

Дело №2-4897/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Маковеевой Т.В., при секретаре Малышевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.05.2013г. в размере основного долга 149828,19 руб., проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга по состоянию на 12.05.2014г. в размере 3163,04 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга за период с 13.05.2014г. по 20.12.2023г. в размере 503853,73 руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период 13.05.2014г. по 20.12.2023г. в размере 100 000 руб., проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга, на сумму основного долга 149828,19 руб. за период с 21.12.2023г. по день фактического погашения заложенности, неустойку по ставке 0,5% на сумму основного долга 149828,19 руб. за период с 21.12.2023г. по день фактического погашения заложенности, расходы по уплате госпошлины 10768,45 руб.

В обоснование указав, что 20.05.2013г. между ЗАО КБ «Русский Славянский ФИО1» и ФИО3 заключен кредитный договору №, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен кредит на сумму 172 608,94 руб. под 35,00% годовых со сроком возврата до 19.05.2017г. В период с 13.05.2014г. по 20.12.2023г должник обязательства по возврату задолженности не выполняла. Права требования по кредитному договору перешли к истцу на основании договора цессии от 25.10.2019г., заключенному между конкурсным управляющим ООО «КонтактТелеком» и ИП ФИО2, договора уступки прав требования от 15.04.2015г. между ПАО «ФИО1» и ООО «КонтактТелеком», договора уступки прав требования от 15.04.2015г. между ЗАО КБ «Русский Славянский ФИО1» и ПАО «ФИО1».

Истец, в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.9-10). 

Ответчик ФИО3, в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежаще по месту регистрации (л.д.37), судебные извещения неоднократно возращены с отметкой за истечением срока хранения.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14.08.202г., исковое заявление ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № орт 20.05.2013г. возращено, в связи с направлением иска по месту жительства ответчика, тогда как договор содержит условие о подсудности разрешения споров сторон по месту заключения договора, поэтому иск подлежит рассмотрению Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга (л.д.20).

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № от ДД.ММ.ГГГГ и по смыслу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства; отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил. 

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон, по правилам ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, рассматривает дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии со ст. 309 п. 1 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 п. 1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Статьей 809 п. 1 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО1 России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Статьей 810 п. 1 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из материалов дела следует, что 20.05.2013г. между ЗАО КБ «Русский Славянский ФИО1» и ФИО3 заключен кредитный договору №, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен кредит на сумму 172 608,94 руб. под 35,00% годовых со сроком возврата до 19.05.2017г. (л.д.24-29).

Права требования по кредитному договору перешли к истцу на основании договора цессии от 25.10.2019г., заключенному между конкурсным управляющим ООО «КонтактТелеком» и ИП ФИО2, договора уступки прав требования от 15.04.2015г. между ПАО «ФИО1» и ООО «КонтактТелеком», договора уступки прав требования от 15.04.2015г. между ЗАО КБ «Русский Славянский ФИО1» и ПАО «ФИО1».

Заявляя требования, истец ссылается на то, что заемщик обязательства по кредитному договору не исполняла, в связи, с чем образовалась задолженность в размере основного долга 149828,19 руб., проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга по состоянию на 12.05.2014г. в размере 3163,04 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга за период с 13.05.2014г. по 20.12.2023г. в размере 503853,73 руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период 13.05.2014г. по 20.12.2023г. в размере 100 000 руб.

ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочки по оплате.

В силу ст.ст. 329,330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Следовательно, поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, постольку у ФИО1 возникло право на предъявление исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно п.1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо, и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Таким образом, судом установлено, что к истцу в полном объеме перешли все права по договору займа, заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский ФИО1» и ФИО3 кредитному договору № от 20.05.2013г.

14.08.2023г. истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, определением суда иск возращен как неподсудный Выборгскому районному суду Санкт-Петербурга. 

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору составила: основного долга 149828,19 руб., проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга по состоянию на 12.05.2014г. в размере 3163,04 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга за период с 13.05.2014г. по 20.12.2023г. в размере 503853,73 руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период 13.05.2014г. по 20.12.2023г. в размере 100 000 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, арифметических ошибок не содержит, поэтому принимается в качестве доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт заключения договора займа, а также факт передачи денежных средств, поэтому требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10768,45 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 116, 167, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (12№) в пользу ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 149828 рублей 19 копеек, процентов по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3163 рублей 04 копеек, суммы неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 503853 рублей 73 копеек, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга, на сумму основного долга 149828 рублей 19 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения заложенности, неустойку по ставке 0,5% на сумму основного долга 149828 рублей 19 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения заложенности, расходы по уплате государственной пошлине в размере 10768 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

В окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года