Дело № 5-92/2019г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с.Долгодеревенское «19» июня 2019 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Самусенко Е.В.,

при секретаре Антоновой И.А., 

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, МОУ «Кременкульская СОШ» - ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Муниципальное общеобразовательное учреждение «Кременкульская средняя общеобразовательная школа», находящегося по АДРЕС, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершении однородных правонарушений: - 24.06.2018 года по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

17 апреля 2019 года государственным инспектором ОНДиПР № 17 по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Челябинской области ФИО2 в отношении юридического лица Муниципальное общеобразовательное учреждение «Кременкульская средняя общеобразовательная школа» (далее по тексту – МОУ «Кременкульская СОШ») составлен протокол № 42 за совершение правонарушение, предусмотренное ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу следует, что 17 апреля 2019 года юридическое лицо МОУ «Кременкульская СОШ» в здании по АДРЕС не выполнило в установленный срок законное предписание государственного пожарного надзора № от 23.05.2018 года, в частности не выполнены пункты 1,2,3,4,5 указанного предписания, а именно:

1. При размещении в одном здании помещений с различными классами функциональной пожарной опасности (Ф1.1 и Ф4.1) части зданий, а также помещения с различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности, противопожарными преградами или не выделены в самостоятельные противопожарные отсеки (ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 4 июля 2008 года, ст. 4, ст. 6, ст. 88; СП 4.13130.2013 Ограничение распространения пожара на объектах защиты - п. 5.1.1, п. 5.2.2., п. 5.2.4, п. 5.6.2); 

2. Ширина эвакуационного выхода наружу из группы «Солнышко» менее чем 0,8 м (фактическая ширина в свету 0,76 м) (ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 4 июля 2008 года, ст. 4, ст. 6, ст. 89; СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы - п. 4.2.5, п. 5.2.12, п. 5.2.14; СНиП 5-62 - п. 4.2 примечание 2);

3. Ширина эвакуационного выхода наружу из группы «Кроха» менее чем 0,8 м (фактическая ширина в свету 0,75 м) (ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 4 июля 2008 года - ст. 4, ст. 6, ст. 89; СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы - п. 4.2.5, п. 5.2.12, п. 5.2.14; СНиП 5-62 - п. 4.2 примечание 2);

4. Ширина эвакуационного выхода наружу из группы «Капельки» менее чем 0,8 м (фактическая ширина в свету 0,77 м) (ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 4 июля 2008 года, ст. 4, ст. 6, ст. 89; СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы - п. 4.2.5, п. 5.2.12, п. 5.2.14; СНиП 5-62 - п. 4.2 примечание 2);

5. Ширина эвакуационного выхода наружу из коридора первого этажа в тамбур, ведущий наружу, менее чем 0,8 м (фактическая ширина в свету 0,74 м) (ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 4 июля 2008 года, ст. 4, ст. 6, ст. 89; СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы - п. 4.2.5, п. 5.2.12, п. 5.2.14; СНиП 5-62 - п. 4.2 примечание 2).

В судебном заседании защитник юридического лица МОУ «Кременкульская СОШ» – ФИО1, действующая на основании доверенности, фактические обстоятельства дела и виновность юридического лица в невыполнении предписания в установленный срок не оспаривала. Пояснила, что в настоящий момент все 5-ть пунктов предписания № от 23.05.2018 года устранены. Несвоевременность их исполнения была обусловлена порядком выделения бюджетных средств, так как МОУ «Кременкульская СОШ» собственного бюджета не имеет, а также сложностью проводимых строительных работ по приведению помещений и путей эвакуации в соответствие с требованиями пожарной безопасности. Представила документы, подтверждающие выполнение требований предписания. Просила суд применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, так как к настоящему времени требования предписания выполнены, последствия от их несвоевременного выполнения не наступили, а сами нарушения требований пожарной безопасности не являются существенными. 

Выслушав пояснения законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что должностным лицом государственного пожарного надзора в отношении юридического лица МОУ «Кременкульская СОШ» составлен протокол об административном правонарушении № от 17.04.2019 года за не выполнение в установленный срок пунктов 1,2,3,4,5 предписания государственного пожарного надзора по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № от 23.05.2018 года, будучи ранее привлечённым постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 24.06.2018 г., вступившем в законную силу 21.09.2018 года, к административной ответственности по части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение предписание № от 20.10.2017 года.

Однако с таким решением должного лица пожарного надзора судья согласиться не может по следующим основаниям. 

Согласно части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 данной статьи. Санкцией этой нормы предусмотрено наложение на юридические лица административного наказания в виде штрафа от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

При этом, положения части 14 статьи 19.5 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно представленным материалам дела к моменту возбуждения дела об административном правонарушении, то есть к 17.04.2019 года, указанное ранее выданное предписание № от 23.05.2018 года не исполнено. 

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по части 14 статьи 19.5 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания по части 12 или 13 статьи 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что невыполнение юридическим лицом МОУ «Кременкульская СОШ» в установленный срок предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № от 23.05.2018 года подлежит квалификации по части 14 статьи 19.5 КоАП РФ, не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершённого правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 13 и 14 статьи 19.5 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения. В каждом конкретном случае вопрос о квалификации содеянного должен решаться по правилам конкуренции общей и специальной нормы, в соответствии с которыми часть 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общей по отношению к части 14 названной статьи.

Кроме того, санкция части 13 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 14 данной статьи.

Следовательно, в этом случае переквалификация совершённого юридическим лицом МОУ «Кременкульская СОШ» допускается.

Событие правонарушения по факту невыполнения юридическим лицом МОУ «Кременкульская СОШ» в установленный срок пунктов 1,2,3,4,5 предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № от 23.05.2018 года подтверждается представленными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении № от 17.04.2019 года, в котором изложены фактические обстоятельства совершенного правонарушения, которые законным представителем юридического лица не оспаривались; - распоряжением о проведении проверки № от 14.03.2019 года, согласно которому в целях проверки выполнения ранее выданного предписания, а именно № от 23.05.2018 года, принято решение о проведении с 21.03.2019 года по 17.04.2019 года внеплановой выездной проверки МОУ «Кременкульская СОШ» по АДРЕС. Копия данного распоряжения вручена юридическому лицу 20.03.2019 года; - актом проверки № от 17.04.2019 г., согласно которому выявлено неисполнение в установленный срок п.п. 1,2,3,4,5 предписание пожарного надзора № от 23.05.2018 года; - копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 24.06.2018 г., вступившего в законную силу 21.09.2018 года, к административной ответственности по части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение предписание № от 20.10.2017 года; - предписанием по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № от 23.05.2018 года, которым установлены 6-ть пунктов нарушений в МОУ «Кременкульская СОШ» по АДРЕС; - правоустанавливающими документами юридического лица МОУ «Кременкульская СОШ», приобщенными в судебном заседании; - документами о выполнении строительно – ремонтных работ в МОУ «Кременкульская СОШ» по АДРЕС по предписанию № от 23.05.2018 года (ведомость объёмов работ, локальная смета №, муниципальный контракт № от 01.04.2019 года о выполнении работ по предписанию № от 23.05.2018 года по АДРЕС, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.05.2019 года за № 0104/2019, счет – фактура № от 28.05.2019 года, акт выполненных работ от 28.05.2019 года по устранению нарушений по предписанию № от 23.05.2018 года по АДРЕС, акт по приемке в эксплуатацию законченного строительства от 28.05.2019 года). 

Вышеуказанные представленные по делу, а также полученные в ходе рассмотрения дела, доказательства оценены судьёй в их совокупности, каждое в отдельности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При таких обстоятельствах, совершённое юридическим лицом МОУ «Кременкульская СОШ» деяние следует переквалифицировать с части 14 на часть 13 статьи 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность юридического лица, судья считает возможным учесть полное признание законным представителем вины юридического лица в совершенном правонарушении. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает из материалов дела. 

На основании ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судья не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение юридическим лицом однородного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом не были своевременно предприняты все зависящие от него меры по выполнению требований предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что к моменту рассмотрения настоящего дела юридическим лицом МОУ «Кременкульская СОШ» фактически выполнены требования, изложенные в предписании № от 23.05.2018 года, указанные в протоколе об административном правонарушении. 

При этом не усматривается, что от действий юридического лица МОУ «Кременкульская СОШ» по не выполнению пунктов 1,2,3,4,5 указанного предписания в указанный срок наступили последствия, повлекшие существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Законодатель положением ст. 2.9 КоАП РФ предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающему дело, с учетом конкретных обстоятельств дела применить в отношении нарушителя устное замечание, как метод воспитательного воздействия, который не связан ни с административным наказанием, ни с мерой общественного воздействия.

Устное замечание не влечет юридических последствий для виновного лица, однако оно должно осознать противоправность своего поведения с тем, чтобы не допускать подобного в будущем. Установление в законе такой меры воздействия, как устное замечание, дает возможность говорить о неотвратимости реагирования на каждое правонарушение, в том числе и малозначительное.

При таких обстоятельствах судья считает возможным освободить юридическое лицо МОУ «Кременкульская СОШ» от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать юридическое лицо МОУ «Кременкульская СОШ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ. 

На основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить юридическое лицо МОУ «Кременкульская СОШ» от административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в виду малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица МОУ «Кременкульская СОШ» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с объявлением устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Сосновский районный суд Челябинской области.

Судья Е.В. Самусенко