Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года 

<

адрес>

Левобережный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бутко Е.В.

при секретаре Небольсиной А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем марки №, регистрационный номер № на 

<

адрес>, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем № государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю № причинены механические повреждения. Риск причинения материального ущерба автомобилю № был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства, заключенного между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах», согласно условиям заключенного договора и заявления о страховом случае, истец выплатил страховое возмещение в виде восстановительного ремонта в размере 115340 руб. 00 коп. Поскольку гражданская ответственность ответчика не застрахована, просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 85340 руб. 00 коп., а также сумму оплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 2760 рублей 20 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ответчик причину неявки суду не сообщил.

Учитывая, что судом предприняты меры для надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Рассматривая требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем марки №, регистрационный номер № на 

<

адрес>, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем № государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО1, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю № причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный этим источником, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Факт причинения вреда ФИО1 действием управлявшегося ответчиком автомобиля и вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается копией справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Каких – либо обстоятельств, свидетельствующих о наступлении вреда вследствие умысла потерпевшего или действия непреодолимой силы, судом не установлено.

Следовательно, причиненный вред подлежит возмещению ответчиком ФИО1

Риск причинения материального ущерба автомобилю № государственный регистрационный знак № застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 8-9)Согласно условиям заключенного договора, заявления страхователя, акта осмотра транспортного средства №, расходной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, заказа-наряда от 20.04.2016г., счета на оплату от 13.05.2016г., платежному поручению от 07.06.2016г., акту сдачи-приемки услуг от 27.03.2018г. СПАО «Ингосстрах» выплатило в пользу ФИО1 07.06.2016г. страховое возмещение в размере 115340 руб. 00 коп. (л. 

<

...>, 18-20).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 не была застрахована и доказательств обратного суду не представлено (л. д. 11), лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного имуществу истца, является ответчик.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по предъявленному иску не представил, доказательства иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля также не представил, исковые требования не опроверг, а поэтому, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в сумме 85340 руб. 00 коп., 115340 руб. 00 коп.- стоимость восстановительного ремонта, с вычетом 30000 руб. 00 коп. – безусловная франшиза, предусмотренная полисом КАСКО (л.д. 8-9).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из положений ч. 1 ст. 101 ГК РФ следует, что истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В соответствии с абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате стоимости юридических услуг по подготовке и предъявлению искового заявления в суд в размере 2000 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 18-25).

При указанных обстоятельствах издержки, связанные с рассмотрением дела были обусловлены обращением истца в суд за защитой нарушенного права на возмещение ущерба, определения цены предъявленного в суд иска, которые признаются судом необходимыми, в связи с чем, подлежат возмещению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2760 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением (л. д. 7), данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья 

Решил:

Иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму материального ущерба в размере 85340 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2760 руб. 20 коп., судебные расходы в размере 2000 руб., а всего 90 100 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья Е.В. Бутко